T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/7730
Karar: 2005/10571
Karar Tarihi: 21.11.2005
ÖZET: Mahkemece istenilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine ve istenilen yıllık kira miktarı da muayyen ve belirgin olduğuna göre davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden % 40 İcra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

(2004 S. K. m. 67)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, erken tahliye nedeniyle ödenmeyen kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince:
Davacı vekili, dava dilekçesinde davalının 21.8.2000 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşme ile kiracı olduğunu ilk üç yılın kirasını peşin olarak ödediğini, sözleşmenin 5. maddesindeki ihbar şartına uymadan ve süre dolmadan sözleşmenin feshinin söz konusu olmadığını, davalının dördüncü yıl kirasının ödenmediğinden hakkında takip yaptığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 tazminat istemiştir. Davalı vekili ise yapılan sözleşme ile 3 yıllık kiranın peşin ödendiğini, çevreden gelen baskı üzerine baz istasyonunun kurulamadığını, bu durumun çekilmez hal aldığından sözleşmenin fesih edildiğini bu nedenle kiranın istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasında düzenlenen 21.8.2000 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli sözleşmede yıllık kira 3.000. Amerikan doları olarak belirtilmiştir. Davacı alacaklıda 21.8.2004 yılında başlayan dönem kirasını 3.000.- dolar karşılığı Türk lirası olarak istemiştir. Mahkemece istenilen miktar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğine ve istenilen yıllık kira miktarı da muayyen ve belirgin olduğuna göre davacı yararına kabul edilen miktar üzerinden % 40 İcra inkar tazminatı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda 2 nolu bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine, 21.11.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************