Ben de bir konuyu belirtmek istiyorum.Yargıtayın yükü azalsın diye kesin hüküm konusu genişledi.Tanıdığım oto park bekçisi yan sokakta devamlı futbol oynayan çocukların toplarını oto parka kaçırıp sürekli top almak için otoparka girmelerinden şikayetçi.Kaçan toplar ve atılan taşlar araçlara zarar verdiği için kendisi şikayet edilip zararlardan sorumlu tutuluyormuş.
Geçende top oynayan çocuklar yine otoparka top kaçırıp kendiliklerinden almak için girmişler.Top oynadıkları yer yandaki dar sokak.İnsanlar ve araçlar sürekli geçiyor. Burada bir de şunu söyledi:Herkes girer çıkarsa araçlardan hırsızlık olmaz mı?Bu top kaçırmalardan bıktığı için topu vermeyeceğini söylemiş.Çocuklar küfrederek zorla topu almak istemişler.O da çocukları uzaklaştırmak için üstlerine doğru yürüyüp ayağını sallamış.İsabet etti ise kalçasına,kaba etine rastlaması gerekir diyor.Çocuklar 12 yaş civarında.Bunlardan l2 yaşındaki birisi babasına giderek söyleyince iş polise aksedip dava açılmış.Adam ayrıca yazılı dilekçe vererek mahkemedn olayın oluşu ve savunmalarıyla ilgili tanıklarının dinlenmesini istemiş.Bilindiği gibi eski ve yeni MK da zilyetliğe tecavüzün kuvvet yoluyla korunması hakkı da var.(MK 981)
Hakim yazılı talebine rağmen tanıklarını dinlemeden davayı bitirip 120 dünlük adli para cezası vermiş.20 GÜNÜNÜ İNDİRMİŞ. Tecil yok.Hakimin dayanağı dosyada bulunan ve çocuğun sol kaval kemiği ön kısmındaki basit yara denilen çizik veya sıyrık.Dava Aydın 2.sulh ceza mahkemesinin 2007/371 E dosyası .UYAP tan incelenebileceğini sanıyorum.Ama adamın dilekçesi UYAP kaydında var mı bilmiyorum. Ancak dosyasında olduğu gibi hakimin imzasını taşıyan bir örneği adamda var.Anlasttığım gibi bu olay çocukların futbol oynadığı sırada olmuş.Prıfesyonel oyuncular bile maç sırasında darbe alıyorlar.Sol ayak kaval kemiği ön kısmındaki bere veya sıyrığın oyun sırasında olma ihtimali daha yüksek.Kovalanan kişi kendinden güçlüden kaçar.Kaçan bir kişiye vurulursa arkadan darbe alır.Uyluğun önünden değil.Raporda ise arkadan alınmış bir darbeden söz yok.bu sıyrık basit yara kapsamına girer mi araştırılmamış.TCK 52 de adli para cezasının 5 günden az olmayacağı yazılı.Yani alt sınır. Adamın tanıkları olayı anlatacak ama yazılı talebine rağmen dinlenmiyor.Kaval kemiğindek sıyrık yara sayılır mı?Basit yara denilebilir mi?İnternetteki ceza kanununda okuduğuma göre adli para cezası alt sınırı 5 gün.Niçin 120 günlük adli para cezası,yani artırılmış ceza veriliyor?Otoparkın çevresi benim de gördüğüm gibi dışardan taş,top v.s.girmesin diye ağla çevrili ve bu ağın 2,3 yerinde küçük yırtılma var.Keşif yapılmıyor.Çocuğun anlatımı doğru kabul edilmiş.Ama adam,kısa süre önce gazetelerde çıkan BEBEKLERİN BİLE YALAN SÖYLEDİĞİ TESBİT EDİLDİ'haberinin gazete kupürünü de dosyaya vermiş.Bir ertelem yok.Daha ağır olan hapis cezaiları ertelenirken adli para cezasının erlenmemesi hukuka uygun mu?VE EN ÖNEMLİSİ BÜTÜN BUNLARA,YANİ SAVUNMA DELİLLERİNİN TOPLANMAMASINA BİR KISIM CEZANIN KESİN OLMASI MI SEBEP OLUYOR?KESİNLİK HAKİMİ TEMBELLEŞTİRECEK Mİ? VATANDAŞ HUKUKUNU OLUMSUZ MU ETKİLİYOR? BİZLERE FAKÜLTELERDE HAKKIN BÜYÜĞÜ KÜÇÜĞÜ OLMAZ DEMİŞLERDİ.BU YANLIŞ MI? Bunu görüşlerinize sunuyorum.Saygılarımla.