T.C.
YARGITAY
16. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/1092
K. 2005/283
T. 3.2.2005
• MAL BEYANINDA BULUNMAMA ( İhtiyati Haciz ile Şikayet tarihinden Önce Alacaklı Borçlunun Mal Varlığını Öğrendiğinden Mahkumiyete Dair Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu )
• İHTİYATİ HACİZ ( İle Şikayet tarihinden Önce Alacaklı Borçlunun Mal Varlığını Öğrendiğinden Mahkumiyete Dair Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu - Mal Beyanında Bulunmama )
• VEKİLİN MAL BEYANI ( İİK.nun 74. Maddesine Uygun Bulunmaması Halinde Borçlu Asilin Sorumlu Tutulamayacağı )
• ŞİKAYET ( İhtiyati Haciz ile Şikayet tarihinden Önce Alacaklı Borçlunun Mal Varlığını Öğrendiğinden Mal Beyanında Bulunmamaktan Mahkumiyete Dair Hüküm Kurulmasının İsabetsiz Olduğu )
2004/m.74,337
ÖZET : İhtiyati haciz ile şikayet tarihinden önce alacaklı, borçlunun mal varlığını öğrendiğinden mal beyanında bulunmamak suçundan mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsizdir. Borçlu sanık adına mal bildiriminde bulunan vekilin bu beyanının İİK.nun 74. maddesine uygun bulunmaması halinde de borçlu asilin sorumlu tutulamayacağının, gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmemiştir.

DAVA : Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık Nazim'ın İİK.nun 337/1. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesinin 14.01.2003 gün ve 2003/4534 esas, 2003/369 sayılı kararı ile dosyası incelendi.

Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2003/3819 sayılı takip dosyasında 07.05.2003 tarihinde ihtiyati haciz uygulanarak borçlu sanığın işyerinde 20.600.000.000 TL tutarındaki malın haczedildiği, müteakiben gönderilen örnek 163 nolu ödeme emrinin 17.05.2003 tarihinde tebliği üzerine sanık vekili tarafından 20.05.2003 günlü dilekçe ile mal beyanında bulunulduğu ve anılan dilekçede belirtilen mal ve hakların borcun kalan kısmına yetecek miktarda olduğu, ayrıca borçlu sanık adına mal bildiriminde bulunan vekilin bu beyanının İİK.nun 74. maddesine uygun bulunmaması halinde de borçlu asilin sorumlu tutulamayacağının, gözetilmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulmasında isabet görülmediğinden anılan kararın CMUK.nun 343. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 05.01.2005 gün ve 699 sayılı Yazılı Emirlerine atfen Yargıtay C.Başsavcılığının 14.01.2005 gün ve Y.E.2005/5573 sayılı tebliğnamesiyle istenilmiş olmakla, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

KARAR : Suça konu takip dosyasının incelenmesinden; 07.05.2003 tarihinde yapılan ihtiyati haciz ile şikayet tarihinden önce alacaklının, borçlunun mal varlığını öğrendiği, kambiyo senetleri üzerinde haciz yolu ile yapılacak takiplere ilişkin örnek 163 ödeme emri tebliği üzerine de yasal süresi içerisinde ( 20.05.2003 tarihinde ) vekilin mal beyanında bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin, ayrıca vekilin usulsüz beyanından borçlu asilin sorumlu tutulamayacağı da düşünülmeksizin yazılı şekilde mahkumiyete dair hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ : Yargıtay C.Başsavcılığının Yazılı Emre atfen düzenlediği tebliğname bu nedenle yerinde görüldüğünden Bursa 3. İcra Ceza Mahkemesi'nden verilen ve temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılan 09.02.2004 gün ve 2003/4534 esas, 2004/369 sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 3.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.