"Somut olayda, trafik kaydına göre aracın maliki davalı Sıddık S.'dır. Bu davalı, cevabında kazaya neden olan aracı kazadan önce sattığını bildirmiş, satış için verdiği özel vekaletnameyi sunmuştur. Kaza anında araç, hakkındaki dava atiye terk edilen diğer davalı İshak N. zilyetliğindedir. Davacı temyiz aşamasında KTK'nun 20 nci maddesine uygun olarak söz konusu aracı kazadan çok önceki bir tarih olan 02.01.1997 de dava dışı Ertan G.'e sattığına dair sözleşme fotokopisi sunmuştur. Her ne kadar temyiz aşamasında yeni delil ibrazı mümkün değilse de, dilekçe ekindeki satış sözleşmesinin husumete yönelik bulunmasına, yargılamanın her aşamasında husumetin re'sen gözetileceği dikkate alınarak, mahkemece anılan satış sözleşmesinin aslı veya onaylı örneği getirtilip, davalı Sıddık S.'ın işleten sıfatının kaza tarihi itibariyle bulunup bulunmadığının tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir." ( Yargıtay 11. HD. 09.10.2003 T. 2003/3182 E. 2003/9058 K. )

1. Yargıtay eskiden beri trafik kazası nedeniyle tazminat davalarının " işleten" aleyhine açılması gerektiğini vurgulamaktadır. Aracın noter senedi ile başkasına satılıp teslim edilmesi halinde işletenin trafikte yazılı olan şahis değil, satın alan şahıs olacağı açıktır.

2. Elbirliğiyle mülkiyet kurallarına göre, verilen bozma kararından kararı temyiz etmeyen mirasçıların da yararlanacağı kanısındayım. B.Kuru bu gibi hallerde tüm mirasçıların katılmadığı bir temyiz dilekçesinin geçerli bir dilekçe olmadığı görüşündedir.

3. Bozma üzerine yapılan yargılamaya temyiz yoluna başvurmayan mirasçılar da çağrılmalı ve husumet yönünden ret kararı miras ortaklığı adına verilmeli,
davanın açılmasında davacının kurusu olmadığından yargılama giderleri ve avukatlık parasıyla sorumlu olmamalı diye düşünüyorum.

4. Yargılamanın iadesi nedenleri usulde tek tek sayılmıştır. Kanmca ,olaydaki durum bunlardan hiçbirine uygun düşmemektedir. Ek davanın da aynı sonuca uğrayacağı açıktır. Bana kalırsa bu dava ile fazla vakit kaybetmeden gerçek işletene husumet yöneltilerek zararın tümü için yeni bir dava açılmalı.
Diye düşünüyorum.

Saygılarımla.