T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2006/12323
K. 2006/15071
T. 7.7.2006
• BONO ( Hamiline Kelimesi Yazılmakla Birlikte Devamında Lehtar İsmi Yazılı Bononun Geçerliliği - Hamiline Kelimesinin Yok Hükmünde Olduğu )
• BONODA LEHDARIN ADI VE SOYADININ ÖNÜNE HAMİLİNE YAZILMASI ( Hamiline Kelimesinin Yok Hükmünde Olduğu - Bononun Geçerliliği )
6762/m. 68
2004/m. 167 169
ÖZET : Bonolarda, lehtarın adının ve soyadının yazılması zorunludur. Takip dayanağı bonoda lehtar kısmına önce hamiline ibaresi yazılmış ise de devamında lehtarın adı ve soyadı yazılmış bulunmaktadır. Bu durumda ismin ön kısmına yazılmış olan "hamiline" sözcüğü yok hükmündedir. Her ne kadar borçlu şikayetinde, lehtar isminin sonradan eklendiğini iddia etmiş ise de boş verilen bononun alacaklı tarafından doldurulmasında yasaya aykırılık yoktur. Bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası yazılı belge ile ispat edilemediğinden bu yöne ilişkin şikayetin reddi gerekir.

DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : TTK'nun 688/5. maddesine göre senet metninde kime ve kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadının yazılması gerekir.

Olayımızda, takip konusu bonoda önce hamiline, devamla A. emri ve havalesine ödeneceği şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda, bonoda lehtar ismi gösterildiğinden bu ismin ön tarafına yazılan hamiline sözcüğü bir hüküm ifade etmeyeceğinden yok hükmündedir. Her ne kadar borçlu şikayetinde lehtar isminin daha sonra yazıldığını iddia etmiş ise de, bononun boş olarak alacaklıya verilip alacaklı tarafından tedavül öncesinde doldurulmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Lehtar isminin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiası borçlu tarafça yazılı bir belge ile kanıtlanmadığından bu yöne yönelik şikayetin reddi ile ileri sürülen diğer itiraz sebepleri incelenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 07.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.

yarx