Ses Dosyası  [MK. 425] MK. 425 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 424] MK. 424 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 423] MK. 423 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 422] MK. 422 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 421] MK. 421 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 420] MK. 420 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 419] MK. 419 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 418] MK. 418 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 417] MK. 417 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 İçtihat  [MK. 718] Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/11588, Karar: 2010/12516

Dava, haksız elatmanın kal suretiyle giderilmesi ve ecrimisil tahsili istemlidir. Mahkeme dosyasında mevcut tapu kayıt örneğinden; çekişme konusu taşınmazda davacı dışında, davada taraf olmayan 3.kişinin de paylı mülkiyet rejimine tabi olarak pay maliki olduğu görülmektedir. Türk Medeni Kanununun 718. maddesine göre, arazi mülkiyeti kapsamına yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer. Dolayısıyla, yıkımı dava konusu yapılan binada davada taraf olmayan kayıt malikinin de hakkı bulunmaktadır. HUM...

 İçtihat  [MK. 419] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/5909, Karar: 2010/18069

Türk Medeni Kanununda gerek duyulduğunda henüz ergin olmayanların da kısıtlanmasına karar verileceği hüküm altına almıştır. 1993 doğumlu küçüğün Türk Medeni Kanununun 419/2. maddesi uyarınca kısıtlanmasında hukuki yararı bulunup bulunmadığının ve Türk Medeni Kanununun 405. maddesindeki kısıtlama koşullarının varlığının araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2009/16482 E., Karar: 2010/18312

İkame olunan boşanma davasının açıldığı tarihte, tarafların evliliğinde bir yıllık süre henüz dolmamıştır. Bu durumda tarafların gösterdikleri delillerin toplanarak, Medeni Kanununun 166/1-2. maddesindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Medeni Kanununun 166/3. maddesinde öngörülen bir yıllık süre şartı gerçekleşmeden tarafların kabulüne dayanarak boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [MK. 29] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2009/16478, Karar: 2010/18721

Nüfus kaydında sağ gözüken kişinin ölü olduğunun tespiti için açılan davada, öldüğü iddia olunan kişinin tüm mirasçılarının davada, davacı veya davalı olarak yer alması gerekir.

 İçtihat  [MK. 33] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 2009/16477, Karar: 2010/18722

Gaiplik kararının verilebilmesi için, mahkemece, gaipliğine karar verilecek kişi hakkında bilgisi bulunan kimselerin, belirli bir sürede bilgi vermeleri için usulüne göre yapılan ilanla çağırılması gerekmektedir. Bu süre ilk ilanın yapıldığı günden başlayarak en az altı aydır.

 İçtihat  [MK. 576] Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2008/ 2157 Esas 2008/ 3853 Karar

Dava muvazaa iddiasına dayanarak pay oranında tescil, mümkün görülmedği taktirde tenkis taleplerini içermektedir. Davacı tercih hakkını kullanarak taşınmazın 1 tanesinin bulunduğu Mersin'de davasını açmıştır. O halde, yukarıda değinilen ilkeler özellikle HUMK.'nun 13/son maddesi hükmü gözetildiğinde bir kısım taşınmazların Tunceli ilinde bulunduğu gerekçesiyle, mahkemece dava dilekçesinin yetki nedeniyle reddine dair kurulan kararın yasal ve doğru olduğu söylenemez.

 Ses Dosyası  [MK. 416] MK. 416 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Bilgi  [MK. 187] Kadın eşin evlilik süresince yalnızca bekarlık soyadını kullanmasına, erkek eşin soyadını kullanmamasına izin verilmesi hakkında / 25.11.2010 tarihli Aile Mahkemesi Kararı
T.C. KÜÇÜKÇEKMECE 1. AİLE MAHKEMESİ ESAS NO: 2010/1405 KARAR NO: 2010/1334 KARAR TARİHİ : 25.11.2010 DEĞERLENDİRME: Türkiye Cumhuriyeti Devleti, CEDAW Sözleşmesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesini kabul ederek TBMM de her iki sözleşmenin tasdik edildiği göz önüne alınmıştır. Mahkememizce, Yukarıda sonuç kısmı ile karşı oy yazısı alınan Yüksek Anayasa Mahkemesinin kararındaki karşı oy yazılarının günümüzün şartlarına uygun olduğu gibi karardan sonra yürürl...

 İçtihat  [MK. 122] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2005/1117 Esas 2005/1395 Karar

Nişan davasında mutaddan amaç; hediyenin örf ve adete geri verilmesi ve de maddi değerinin günün koşullarına göre fahiş olmamasını gerektirir. Davaya konu edilen altınlar ise mutad eşyalar kapsamında değildir. Bu bağlamda altınların iadesi gerekirken mahkemece yetersiz bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle altınların mutad kabul edilerek talebin bu yönde reddedilmesi doğru görülmemiştir.

 İçtihat  [MK. 286] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/ 1988 Esas 2004/ 3092 Karar

Çocuk ile ana arasındaki soybağı doğumla, baba arasındaki soybağı ise; ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmü ile kurulur (MK.m.282). Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içersinde doğan çocuğun babası kocadır (MK.m.285). Koca soybağının reddi davası açarak babalık karinesini çürütebilir. Bu dava anaya ve çocuğa karşı açılır (MK.m.286).Çocuk evlilik içersinde ana rahmine düşmüş ise kocanın baba olmadığını isbat etmesi gerekir. (MKm.287) Koca bu davayı doğum...

 İçtihat  [MK. 29] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2004/ 8068 Esas 2004/ 9067 Karar

Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır

 İçtihat  [MK. 26] Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2006/ 8146 Esas 2006/ 7672 Karar

Ad üzerindeki haklar kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardandır.Bu hakkı kişinin kendisinden başkası kullanamaz.

 İçtihat  [MK. 734] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/10831, Karar: 2008/12767

Önalım hakkı paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda payın üçüncü şahsa satılması halinde, diğer paydaşa o payı öncelikle satın alma hakkını veren bir haktır. Bu hak paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve o payın üçüncü kişiye satılması ile kullanılabilir hale gelir. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım hakkına konu payın dava sırasında bir başka kişiye veya satışı yapan paydaşa satılması...

 İçtihat  [MK. 733] YARGITAY HGK.2005/6-358 E.-2005/470 K.

Yasal önalım hakkının kullanılması için gerekli süreyi başlatan olgu "öğrenme" değil "bildirim"'dir ve bu herhangi bir bildirim değil, noter vasıtasıyla yapılacak bildirimdir. Eş söyleyişle; yasal önalım hakkının kullanılması için öngörülen üç aylık hak düşürücü süre, satışın, alıcı veya satıcı tarafından, noter aracılığıyla, önalım hakkı sahibine bildirildiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Önalım hakkı sahibinin,satışı başka bir şekilde öğrenmiş olması,hatta bu sebeple alıcı ve satıcıya iht...

 İçtihat  [MK. 227] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/ 2-96 Esas 2010/106 Karar

Taraflar arasında 01.01.2002 tarihinden geçerli olmak üzere yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu, davaya konu taşınmazın bu tarihten sonra 09.09.2003 tarihinde edinildiği, tarafların boşanmaya ilişkin dava dilekçesi ile mahkemece uygun bulunan protokolde boşanmanın mali sonuçlarını da düzenledikleri, bu şekilde taraflar arasında tasfiyeye konu bir malvarlığı değerinin bulunmadığı, bilerek ve isteyerek protokolle karşı tarafa bir takım maddi olanaklar sağlayan ...

 İçtihat  [MK. 166] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/ 2-96 Esas 2010/ 106 Karar

Dava,"katkı alacağına" ilişkindir. Taraflar anlaşmalı biçimde, hazırladıkları protokol eşliğinde boşanmışlardır. Davacı, dava dilekçesinin ekinde boşanma protokolünü sunduğuna ve bunun dava dilekçenin eki olduğunu açıkça belirttiğine, yargılamada aralarındaki anlaşmaya göre boşanmaya karar verilmesini istediğine ve davalı kadının da bu anlaşmadaki düzenlemeye güvenerek boşanmayı kabul ettiğine göre; bundan sonra davacının bu protokol hükümlerine aykırı olarak, boşanma davasındaki beyan ve ...

 İçtihat  [MK. 612] YARGITAY 12.HD.2009/18622 E.-2009/20606 K.

TMK.612.maddesinin; "En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, Sulh Mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir." hükmüne göre, miras reddedilmiş olmakla tasfiyeye tabi tutulur. Yoksa 2. derece mirasçılarına yönlendirilemez.

 İçtihat  [MK. 28] YARGITAY 12.HD.2008/17412 E.-2008/20758 K.

Hukuk davalarında olduğu gibi, icra takibi taraflarının(alacaklı/borçlunun) da,taraf ehliyetine sahip olmaları gerekir.Bununla birlikte, gerçek kişilerin kişiliği ve medeni haklardan istifade ehliyeti ölüm ile son bulduğundan,ölmüş bir kişinin taraf ehliyeti yoktur ve ölü kişi aleyhine dava açılamaz.(Ayrıca Bknz:04.05.1978 gün ve 4-5 sayılı İBK.kararı)

 İçtihat  [MK. 744] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2007/ 1-93 Esas 2007/ 88 Karar

Tapuda arsa olarak görünmesine ve imar sınırı içerisinde kalmasına rağmen fiilen üzerinde tarım yapılan taşınmazlar lehine mecra irtifakı kurulabilmesi mümkündür.Mecra irtifakının kurulacağı su yolu yada kaynağı ile lehine mecra hakkı kurulan taşınmaz arasında kesintisiz bağlantı sağlanmalıdır.İrtifak hakkının bedeli taşınmazların niteliğine göre atanacak bilirkişiler aracılığı ile objektif kriterler esas alınarak saptanmalı ve bedel hükümden önce mahkeme veznesine depo ettirilmelidir. Davanın n...

 İçtihat  [MK. 311] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2006/ 5079 Esas 2006/ 12474 Karar

Çocuğun babasının, boşanma tarihinden itibaren beş yıldan beri çocuğunu arayıp sormadığı, ödemekle yükümlü olduğu nafakayı dahi ödemediği, çocukla kişisel ilişki bile kurmadığı bu suretle çocuklara karşı özen yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu halde babanın rızası aranmaz.

 İçtihat  [MK. 308] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/ 8645 Esas 2009/4203 Karar

Evlat edinmek isteyen davacı ile, evlat edinilmek istenen davalı arasındaki yaş farkının onsekiz yıldan az olması halinde davanın reddine karar verilmelidir.

 İçtihat  [MK. 313] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2008/ 5656 Esas 2009/ 11557 Karar

Evlat edinilmek istenilen davalının davadan sonraki tarihte evlendiği anlaşılmaktadır.Davalının eşinin de rızası alınmalıdır.

 Bilgi  [MK. 306] Tek başına evlat edinen anne veya babanın da adı, evlat edinilen küçüğün nüfus kaydına işlenebilir.
15 Mart 2009 PAZAR Resmî Gazete Sayı : 27170 BAKANLAR KURULU KARARI Karar Sayısı : 2009/14729 Ekli “Küçüklerin Evlât Edinilmesinde Aracılık Faaliyetlerinin Yürütülmesine İlişkin Tüzük”ün yürürlüğe konulması; Devlet Bakanlığının 10/4/2008 tarihli ve 1164 sayılı yazısı üzerine, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 320 nci maddesine göre, Bakanlar Kurulu’nca 25/2/2009 tarihinde kararlaştırılmıştır. KÜÇÜKLERİN EVLÂT EDİNİLMESİNDE ARACILIK FAALİYETLERİNİN YÜRÜTÜLMESİNE İLİŞKİN TÜZÜK ...

 İçtihat  [MK. 194] Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2010/ 13865 Esas 2010/ 4406 Karar

Tapu kaydı üzerindeki "aile konutu" şerhi terkin edilmediği müddetçe ortaklığın giderilmesinin istenmesi mümkün değildir. O halde mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekir.

 İçtihat  [MK. 306] Anayasa Mahkemesi 2004/ 38 Esas 2009/ 107 Karar

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun; 1- 306. maddesinin birinci fıkrasının “Eşler, ancak birlikte evlât edinebilirler; ...” bölümünün, 2- 307. maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa’ya aykırı olmadığına ve itirazın REDDİNE karar verilmiştir.

 İçtihat  [MK. 2] YARGITAY HGK.2003/13-599 E.-2003/599 K.

Emprevizyon(Beklenmeyen Hal)Teorisi:"Akit yapıldığı sırada mevcut bulunan şartlar önemli surette değişmişse,tarafların akitle bağlı olmaması kuralına "Clausula Rebus Sic Stantibus" (Beklenmeyen Hal Şartı) denilmekte, bu görüş öğretide "Emprevizyon Teorisi" adıyla anılmaktadır. Alman Hukuku bu teoriyi "İşlem Temelinin Çökmesi Kuramı"(edim ve karşı edim arasındaki dengenin taraflardan biri için artık çekilmez, katlanılamaz biçimde bozulması) olarak daha da geliştirmiştir.(Bkz.Jozef Esser/Elke Sch...

 İçtihat  [MK. 2] Yargıtay HGK 2010/9-39 E.2010/71 K.

TMK m.2'de düzenlenen "dürüstlük kuralı" ve dürüstlük kuralının bağlantısı olan "güven ilkesi" hakkında.

 Ses Dosyası  [MK. 415] MK. 415 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 414] MK. 414 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 413] MK. 413 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 412] MK. 412 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 411] MK. 411 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 410] MK. 410 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/ 12236 Esas 2006/ 18460 Karar

Evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebi ile açılan dava ıslah edilerek akıl hastalığı sebebi ile boşanma istenmiştir. TMK. 165.madde içeriğine göre delillerin değerlendirilmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2003/1282 Esas 2003/ 2636 Karar

Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce re'sen gözönünde tutulur. Davada davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil ile doğrulanmış bulunmasına göre mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 405 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42.maddeleri uyarınca yetkili vesayet makamına yazı yazılması davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön mesele sayılması, gerekirse Tür...

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2003/ 1530 Esas 2003/ 2753 Karar

Davalı kadının ruhsal rahatsızlığı olduğu bir kısım deliller ile doğrulanmıştır. Vesayet makamına durumun ihbarı ve bunun ön mesele yapılması gerekir.

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2004/ 4941 Esas 2004/ 7899 Karar

Davalının "temporal tipte epilepsi ( sara )" hastası olduğu anlaşılmaktadır. Eşlerden birinde bu hastalığın varlığı başlı başına bir boşanma sebebi değildir. Davalının hastalığının tedavisinden kaçındığına dair bir delil olmadığı gibi, alınan raporda ruhsal bakımdan evliliği, yürütebilecek yeterliğe sahip olduğu da belirlenmiştir. Davalının sara hastası olması dışında evlilik birliğini temelinden sarsacak ve müşterek hayatın devamına imkan bırakmayacak nitelikte başkaca somut bir hadisenin varlı...

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2006/ 1452 Esas 2006/ 7480 Karar

Davalının davranışları iradi olmadığından evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı gerekçesiyle Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesinden davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [MK. 165] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2006/ 11935 Esas 2006/ 18357 Karar

Davalının akıl hastası olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hareketleri iradi olmayan davalının kusurundan da söz edilemez. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebi ile boşanmaya karar verilmesi hatalıdır.

 İçtihat  [MK. 181] Anayasa Mahkemesi 2008/ 102 Esas 2010/ 14 Karar

22.11.2001 günlü, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 181. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “… davacının …”, “… davalının …” sözcüklerinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve İPTALİNE karar verilmiştir. İptal hükmü kararın resmi gazetede yayımlamasından (22.10.2010) başlayarak 6 ay sonra yürürlüğe girecektir.

 İçtihat  [MK. 196] Yargıtay 2.Hukuk Dairesi 2005/ 6059 Esas 2005/ 8690 Karar

Davacı 196.maddeye uygun tedbir nafakası istemektedir. Davalı alkol alıp, birlik görevlerini yerine getirmemektedir. Bu durum tanık beyanları ile sabittir. Davacının ne miktarda nafaka istediği kendisinden sorulmalı ve uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmelidir.

 İçtihat  [MK. 196] Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2009/ 10019 Esas 2009/14058 Karar

Taraflar aynı evde birlikte yaşamaktadırlar. Tanık beyanları davalının evin ihtiyaçlarını karşılamadığını belirtmiş olmasına rağmen nafaka telebinin reddi doğru değildir.

 Ses Dosyası  [MK. 400] MK. 400 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 399] MK. 399 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 398] MK. 398 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 397] MK. 397 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 396] MK. 396 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 395] MK. 395 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 394] MK. 394 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 393] MK. 393 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 392] MK. 392 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 391] MK. 391 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 390] MK. 390 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 389] MK. 389 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 388] MK. 388 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 387] MK. 387 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 386] MK. 386 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 385] MK. 385 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 384] MK. 384 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 383] MK. 383 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 382] MK. 382 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 381] MK. 381 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 380] MK. 380 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 379] MK. 379 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 378] MK. 378 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 377] MK. 377 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 İçtihat  [MK. 1007] Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Esas: 2008/2484, Karar: 2008/3200

Azlin, tapuda azil defterine işlenmesine rağmen, davacının vekaletten azlettiği kişinin yetkilendirdiği kişi tarafından, taşınmazının 3. kişilere satışında, tapu memurlarının ve devletin sorumluluğu olduğu savıyla ikame olunan dava, 4721 S.K. m.1007'ye dayanmakla, davaya bakmaya adli yargı görevlidir.

 İçtihat  [MK. 609] Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, Esas: 1978/5695, Karar: 1978/5977

Mirasın reddini kapsayan beyan "tek taraflı bozucu yenilik doğuran" irade açıklamalarından olmakla ulaşma şartı gerçekleştikten sonra bundan dönülebilmesi, ancak mirasçıların söz birliği ile mümkün olur. 4721 S.K. m.5 mucibince medeni hukuk ilişkilerinde Borçlar Kanunu hükümleri uygulanabileceğinden irade sakatlığı sözkonusu olduğu hallerde mirasçıların muvafakatı aranmadan mirası red beyanından dönülebilir.

 İçtihat  [MK. 699] Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Esas: 2007/7253, Karar: 2007/9900

Kat irtifakına konu bağımsız bölümler üzerinde ortaklığın giderilmesi, ancak her bir bağımsız bölüm ayrı ayrı değerlendirilerek giderilebilir; bağımsız bölümlerin aynen taksimi mümkün değildir.

 İçtihat  [MK. 1024] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2008/1-288, Karar: 2008/298

Alacaklı tarafından kendisi aleyhine başlatılan icra takibinde, taşınmazları ihale ile "alacağa mahsuben" icra takibi alacaklısına satılan borçlunun, ikame ettiği menfi tespit davasında; icra takibine mesnet kılınan senetlerden dolayı alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığına hükmedilerek işbu kararın kesinleşmesi ile; söz konusu ihale ile "alacağına mahsuben" taşınmazları satın alan icra alacaklısının üzerine bulunan tapu kaydı yolsuz hale gelmiştir; başka bir deyişle tapu kaydı hukuki yönden...

 İçtihat  [MK. 1024] Yargıtay 1. Hukuk Dairesi, Esas: 2010/5029, Karar: 2010/5612

İcra İflas Kanunu mucibince gerçekleştirilen ihalelere ilişkin ihalenin feshi istemi ile ikame olunacak dava İcra Mahkemesince görülmektedir. Bu şekilde ikame olunan ihalenin feshi davalarında mahkemece, icra hukuku ile sınırlı olarak ve basit yargılama usulüne tabi bir inceleme yapılmaktadır; taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlığın irdelenmesi söz konusu değildir. Bu sebeple, İcra Mahkemesinde ikame olunan ihalenin feshi davası sonucunda yapılan inceleme ve değerlendirme ve böylece verilen karar...

 Ses Dosyası  [MK. 376] MK. 376 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 375] MK. 375 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 374] MK. 374 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 373] MK. 373 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 372] MK. 372 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 61] MK. 61 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 371] MK. 371 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 370] MK. 370 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 369] MK. 369 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 366] MK. 366 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 367] MK. 367 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 368] MK. 368 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 365] MK. 365 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 364] MK. 364 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 363] MK. 363 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 362] MK. 362 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 361] MK. 361 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 360] MK. 360 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 359] MK. 359 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası

 Ses Dosyası  [MK. 358] MK. 358 Sesli Okuma

Görme engelli meslektaşlarımız için ses dosyası