İçtihat  [TCK. 267] Anayasa Mahkemesi, Esas: 2010/115, Karar: 2011/154

5237 S.K. m.267/7'nin Anayasa'ya aykırı olduğundan İPTALİNE ve iptal hükmünün, kararın Resmi Gazete'de yayımlandığı 17.03.2012 tarihinden itibaren 1 YIL SONRA YÜRÜRLÜĞE GİRMESİNE karar verilmiştir.

 Bilgi  [TCK. 228] sanal kumar oynanması
- TCK ' nin 228. maddesinin kumar oynanması için yer ve imkan sağlayan kişiler hakkındaki cezanın uygulanmasına esas 1. maddesine ek bir madde getirilerek, 5326 Sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında belirtilen ve ön ödemeye tabi olan kumar oynayanlara uygulanan para cezası kapsamının genişletilerek ve caydırıcı nitelik kazanması açısından kumar oynayanlara da aynı şekilde hapis cezası ve uyuşturucu bağımlılığından farksız olan bu alışkanlık karşısında tedavi v.s. güvenlik tedbirlerinin uygulanması...

 Çeviri  [TCK. 45] İngilizce Çeviri

Article 45- The penalties to be imposed for criminal offences are imprisonment and judicial fines .

 Çeviri  [TCK. 44] İngilizce Çeviri

Article 44- A person who commits more than one offence through a single act, can solely be punished for the offence with the heaviest penalty.

 İçtihat  [TCK. 123] Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2008/34365 E. 2009/40578 K.

Sanığın,müştekinin telefonunu sadece bir kez aradığından dolayı sanığın beraatine karar verilmesi gerekir.

 Çeviri  [TCK. 47] İngilizce Çeviri

Article47- Aggravated life imprisonment lasts until the death of the convict and is enforced under the strict security regime measures as defined in statute and decree .

 Çeviri  [TCK. 46] İngilizce Çeviri

Article 46/1 The types of imprisonment are as follows ; a)Aggravated life imprisonment b)Life imprisonment c)A specific term of imprisonment

 İçtihat  [TCK. 267] YARGITAY 4. Ceza Dairesi 2009/16865 E.N , 2009/133 K.N

SANIĞIN SÜRÜCÜ BELGESİ BULUNMADIĞI İÇİN, TRAFİK KONTROLÜ SIRASINDA BAŞKA KİŞİ ADINA DÜZENLENEN VE İĞFAL KABİLİYETİ OLAN ALDATICI NİTELİKTEKİ SÜRÜCÜ BELGESİNİ SUNMASI BİÇİMİNDEKİ EYLEMİ NEDENİYLE TCK'NIN 204/1. MADDESİ UYARINCA SAHTECİLİK SUÇUNUN YANI SIRA, SAHTE SÜRÜCÜ BELGESİNDE ADI GEÇEN KİŞİ HAKKINDA YALNIZCA KABAHAT SAYILAN FİİL HAKKINDA TUTANAK DÜZENLENMİŞ OLMASINA GÖRE, HER NE KADAR GERÇEKTE VAR OLAN BİR KİMSEYE AİT BİLGİLER KULLANILMIŞ İSE DE, EYLEMİN İFTİRA DEĞİL; TCK'NIN 206. MADDESİNDE...

 İçtihat  [TCK. 267] YARGITAY 4. Ceza Dairesi 2006/9661 E.N , 2008/1773 K.N.

Sanık sırf borcunu ödememek için ,aslında kendi rızasıyla ve kendisi tarafından düzenlenen belgenin katılan tarafından zorla elde edilddiğini iddia ederek katılanı şikayet etmesi durumunda iftira suçunun oluştuğu dikkate alınmalıdır.

 İçtihat  [TCK. 267] YARGITAY 11. Ceza Dairesi 2007/4408 E.N , 2010/87 K.N.

Sanığın bir suç soruşturması nedeniyle hakkında yapılan adli işlemler sırasında yalan beyanda bulunması eyleminde ;kimlik tespitinin hangi nedenle yapıldığı araştırılmalı, kimlik tespiti bir suç nedeniyle yapılıyorsa İFTİRA suçu, aksi halde RESMİ BELGENİN DÜZENLENMESİNDE YALAN BEYAN suçu oluşturacağı gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 58] Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2010/1-10 E. 2010/7 K.

Kararda, tekerrüre esas alınamayacak mahkumiyet ve durumların ne olduğu irdelenmektedir.

 İçtihat  [TCK. 142] Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2006/160E 2006/161 K.

"Karşılıksız yararlanma kastı bulunmaksızın, idarenin tespitine engel olmayacak şekilde, sayaçtan geçirilmek suretiyle elektrik kullanma eyleminin" suç teşkil etmediği.

 İçtihat  [TCK. 29] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2009/5531 E.N , 2011/1798 K.N.

Sanığın akıl hastası olan kardeşine cinsel saldırıda bulunan maktulü, kucağında çocuk olmasına ve çevrediklerin çocuk var uyarılarına rağmen iki el arkadan ateş etmesi sonucu maktulü ve çocuğunu öldürdüğü olayda; çocuk için haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 81] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2009/5531 E.N , 2011/1798 K.N.

Sanığın akıl hastası olan kardeşine cinsel saldırıda bulunan maktulü, kucağında çocuk olmasına ve çevrediklerin çocuk var uyarılarına rağmen iki el arkadan ateş etmesi sonucu maktulü ve çocuğunu öldürdüğü olayda; çocuk için haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 36] 1. Ceza Dairesi 2009/6725 E.N , 2010/6815 K.N.

Amcasının oğlu olan mağdur ile kendine ait evde sohbet ederek meyve yiyen sanığın, çıkan tartışmada mağdurun konuşmalarına sinirlenerek bıçakla mağdurun göğüs ve batın bölgesine 7 kez vurarak, batına ve toraksa nafiz olan bıçak darbeleri nedeniyle mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, ancak; etkin pişmanlık göstererek tedavisinin yapılması amacıyla arabasıyla hastaneye götürüp acil servise bırakmıştır. Burada sanık kasten adam öldürmeye teşebbüs suçunu işlemiştir fakat; TCK m.36 ...

 İçtihat  [TCK. 148] YARGITAY 6. Ceza Dairesi 2009/10734 E.N , 2010/17185 K.N.

Kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma,zaten Yağma suçunun bir unsuru olduğu için; bu süre zarfında kişinin ekonomik bakımdan bir kayba uğradığı dolayısıyla kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakma suçunun nitelikli hali(TCK m. 109/4) 'ne dayanılarak cezada artırıma gidilemez.

 İçtihat  [TCK. 81] YARGITAY Ceza Genel Kurulu 2007/1-269 E.N , 2008/1 K.N.

Öldürme kastı yönünden oluşan kuşku sanık lehine yorumlanarak, olayda yaralama kastıyla hareket ettiği ahvelde failin olay öncesi, sırası ve sonrasındaki davranışları kastının belirlenmesinde ölçü olarak alınmalıdır Bu durumda kasten öldürme yerine, kastın aşılması suretiyle ölümün meydana geldiğinin kabulü gerekir.

 İçtihat  [TCK. 86] YARGITAY 3. Ceza Dairesi 2011/5807 E.N , 2011/6800 K.N.

Sanığın mağdurla boğuştuktan sonra onu kolundan tutarak merdivene kadar sürüklemesi, burada merdivenden ittirerek yere düşürmesi sonucu mağdurun sağ el bileğinde kırık olacak şekilde yaralaması ile sonlanan olayda yaralamanın kasten meydana gelen ağır neticeli olayın dolaylı kast olarak değerlendirilerek eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 204] YARGITAY 11. Ceza Dairesi 2011/5886 E.N , 2011/7488 K.N.

Resmi belgede sahtecilik suçununu tam olarak oluşabilmesi için tüm unsurların yanında, düzenlenen resmi belgenin hukuki sonuç doğurmaya da elverişli olması gerekmektedir. Bu da belgeyi düzenleyen kurumun kaşesi, ismi, mührü veya etkili memurun imzasını içermesiyle mümkün olmaktadır.

 Bilgi  [TCK. 207] Özel Belgede Fikri Sahtecilik
Tartışılan bir konu olmak ile birlikte lafzi bir yorum ile özel belgede fikri sahteciliğin suç oluşturmadığı söylenebilir. Şöyle ki; resmi belgede sahtecilik ile özel belgede sahtecilik suçlarının ilk fıkraları birbiriyle aynıdır ve orada bahsedilen sahte kavramı maddi sahtecilik olarak anlaşılmalıdır. Çünkü 204/2 uyarınca "gerçeğe aykırı belge düzenlemek" de resmi belge bakımından fikri sahteciliği anlatmaktadır. Benzer bir ifadeye ise özel belgede sahtecilikte rastlanmamaktadır. Buna göre ö...

 İçtihat  [TCK. 158] YARGITAY 11. C. D. 2009/17340 E 2010/4311 K

Şirket ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık suçunu işleyebilmeleri için; öncelikle bir şirketin olması, failin ise o şirketin yöneticisi veya şirket adına hareket etmeye yetkili temsilcisi, şirket müdürü olması ve suçun şirketin faaliyeti sırasında ve yine bu faaliyetle ilgili olarak işlenmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [TCK. 220] Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2007/5744 E. 2007/5430 K.

sanığın silahlı örgüt ile organik bağ içine girip kod adı almak iki ayrı camide örgütsel ders vermek, ders verirken yakalanmak şeklinde sübut bulan ve süreklilik, çeşitlilik arz eden eylem ve faaliyetlerinin silahlı örgüt üyeliği suçunu oluşturacağı gözetilmemesi bozma nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 181] Yargıtay 4. C.D. 2008/6206 E. 2008/10019 K.

Mahkeme kirletildiği ileri sürülen arazinin kime ait olduğunun tespit edilmesini suçun sübutuna mutlak etki edecek bir kanıt olarak değerlendirmiş ise de 5237 sayılı TCK.nun 181. maddesinde kirletilen toprağın mülkiyetinin kime ait olduğu hususu suçun öğeleri veya nitelikli halleri açısından önemli olmadığından atık madde biriktirilen arazinin tapu kayıt ve krokisinin dosya içerisinde bulunması da zorunlu değildir. Anılan yasal düzenlemenin ilgili kanun olarak gönderme yaptığı 2872 sayılı Çevre ...

 İçtihat  [TCK. 257] Yargıtay Ceza Genel Kurulu Esas No:2009/138 Karar No:2010/63

Ancak, katılan şirket ile bahse konu senedin alacaklısı arasında yargılama sırasında yapılan anlaşma ve noter huzurunda imzalanan feragatnameler ile sonrasında karşılıklı açılmış dava ve icra takiplerinin feragat nedeniyle sonuçlanması hususları göz önüne alındığında, sanığa isnat edilen eylemde, 5237 sy. yasanın 257. maddesinde yer alan "KİŞİLERİN MAĞDURİYETİ, KAMUNUN ZARARINA NEDEN OLUNMASI VEYA KİŞİLERE HAKSIZ KAZANÇ SAĞLAMA" öğelerinden hiçbiri gerçekleşmediğinden özel dairece verilen beraa...

 İçtihat  [TCK. 43] Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2010/12041 E. 2011/2181 K.

Kararda, zincirleme suça ilişkin TCK'nun 43. maddesinin uygulanma koşulları irdelenmiştir.

 Çeviri  [TCK. 43] İngilizce Çeviri

Successive Offences (1) Where a person commits the same act more than once against a person at different times in the course of carrying out a decision to commit an offence a single penalty shall be given. However the penalty to be imposed in respect of that offence shall be increased by one quarter to three quarters.The basic version and qualified versions which require higher or lesser penalties of an offence shall be deemed to be one offence.The provisions of this section shall also apply to offences where the victim is not a specifically identifiable person. (2) The provisions of the section one shall apply where an offence has been committed against more than one person through a single act. (3) The provisions of this article shall not apply to intentional homicide, intentional wounding, torture and robbery.

 Çeviri  [TCK. 42] İngilizce Çeviri

A compound offence is defined as an offence which is deemed to be a single act because either one act constitutes an element of another act or one act constitutes an aggravation of another act.The aggregation provisions shall not apply to offences of this category.

 Çeviri  [TCK. 41] İngilizce Çeviri

Article 41 1-In jointly committed offences only the person who voluntarily abandons the attempt to commit an offence may benefit from the voluntary abandonment provisions. 2-The voluntary abandonment provisions shall apply if ; a-the offence was not committed because of the efforts of the person voluntarily abandoning the commission of the crime and not for any other reason b-the offence was committed and the person who valuntarily abandoned the commission of the crime employed his best efforts to prevent the commission of such crime.

 Çeviri  [TCK. 40] İngilizce Çeviri

Article 40 1-In order to constitute a jointly committed offence it is sufficient that the act is unlawful and committed intentionally.Each person participating in the commission of an offence shall be sentenced according to his unlawful act irrespective of the individual circumstances of another which may prevent the imposition of a penalty. 2-For specific offences only the person possessing the proscribed qualifications required for such offence may be defined as the offender.Other persons who are involved in the commission of these offences shall remain culpable for incitement or assistance. 3-In order to be culpable for a jointly committed offence there must have been at least an attempt to commit the offence.

 İçtihat  [TCK. 103] Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/6869 E. 2011/47 K.

Cinsel istismar suçunun yargılamasında eziyet suçu bakımından bir sanık hakkında verilen beraat hükmünün maddi hareketlerin incelenmesi ile bozulmasına karar verildiği, yine çocuğun fiil sebebiyle beden ve ruh sağlığının bozulup bozulmadığına dair alınacak rapora dair şekli şartların irdelendiği ve son olarak 103/3'de yazılı nitelikli halin (failin koruma ve gözetim yükümlülüğü olması) uygulama sahasına açıklık getirildiği görülmektedir.

 İçtihat  [TCK. 125] Yargıtay 4. Ceza Dairesi E:2009/26 E. 2011/915 K.

Kararda, sanıkların kamu görevlisine "yumurta atmak" biçiminde tezahür eden eyleminin, hakaret başta olmak üzere, 5237 sayılı yasada düzenlenmiş kimi suç tipleri karşısında irdelenmesi ve yerel mahkeme kararının bu çerçevede değerlendirilmesi yapılmaktadır.

 İçtihat  [TCK. 257] Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2010/10859 E.- 2011/1753 K.

Karar, görevi kötüye kullanma suçunun mağdurunun kamu olduğu durumlarda, kamunun yargılama sürecine etkin katılımınn sağlanması hususunda CMK.nın katılmaya ilişkin hükümlerinin nasıl uygulanacağına ilişkin öğeler içermektedir.

 Bilgi  [TCK. 226] Evlilik olsa bile müstehcenlikden uzak tutulmalı
Medeni Kanun 124 onyedi yaşını dolduran evlenebilir hükmü varken ,TCK 226 "çocuk" lardan (TCK 6/b,Çocuk deyiminden; henüz onsekiz yaşını doldurmamış kişi) olarak tanımlamaktadır.Bu durumda evlenebilen kimseler ,evlenebilmelerine rağmen TCK 226 ya göre suç unsuru olabilirler.

 İçtihat  [TCK. 297] Anayasa Mahkemesi 2010/69Esas, 2011/116 Karar

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 297. maddesinin (2) numaralı fıkrası Anayasa’ya aykırı olduğundan iptal edilmiştir.

 İçtihat  [TCK. 278] Anayasa Mahkemesi 2010/52E, 2011/113K

Anayasa Mahkemesi tarafından Anayasa'nın 38/5 maddesine aykırılıktan dolayı iptal edilmiştir.

 İçtihat  [TCK. 123] Yargıtay 2. C.D. 2008/33430 E. 2009/39858 K.

Müştekinin cep telefonunu birçok kez arayarak çaldırıp kapatmak eylemi "kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu" nu oluşturur.

 Çeviri  [TCK. 135] İngilizce Çeviri

(1) Any person who unlawfully records personal data shall be sentenced to a penalty of imprisonment for a term of six months to three years. (2) According to the Article 135/2 of the Turkish Penal Code, any person who records data related to the individuals' political, philosophical or religious views; or unlawfully records data related to the individuals' moral tendency, sexual life, medical condition or union connections -as personal data- shall be sentenced to a penalty of imprisonment for a term of six months to three years.

 İçtihat  [TCK. 204] T.C YARGITAY 8.C.D. 2009/417 E. 2009/6705 K.

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre mahkeme kararıyla, dinlemeye elverişli suçlardan dinlenen sanıklar M____, M____.ve E____ ile bu sanıkların yaptıkları telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilere ilişkin maddi kanıtlarla desteklenmeyen belirti kanıtların, savunmalarının aksine cezalandırılmalarına yeterli, kesin ve inandırıcı olmaması ve ayrıca üzerlerinde ve evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna da rastlanmaması karşısında, sanıklar hakkında beraat yerine yazılı gerekçelerle ...

 Bilgi  [TCK. 204] SAHTE BELGENİN İĞFAL KABİLİYETİ
Resmi belgede sahtecilik suçunun oluşabilmesi için sahte belgenin ilk bakışta bakılınca sahte olduğunun anlaşılamaması, yani iğfal kabiliyetinin bulunması gereklidir. Aksi halde yani sahte belgenin iğfal kabiliyeti yoksa bu suç oluşmaz, ve sanığın beraati gerekir.

 İçtihat  [TCK. 103] YARGITAY CEZA GENEL KURULU 2011/5-20 E. 2011/59 K.

Ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardandır. Bozmaya uymakla, yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yapıp karar verme ödevi doğmaktadır. Sonradan bu kararın bir kısmından veya tamamından açıkça ya da zımnen geri dönülerek ilk hükmün aynen veya yeniden kurulması, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmaz.

 İçtihat  [TCK. 142] T.C YARGITAY 10. C.D 2004/9980 E. 2005/19627 K.

Sanığın savunmasının aksini kanıtlar ve cezalandırılmasına yeter nitelikte kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak, sanığın beraatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 37] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/2260 E.N , 2010/5940 K.N.

Sanıkların mağdureye karşı, aynı zaman ve mekanda birbirini takiben basit cinsel istismar suçunu gerçekleştirmeleri ve bizzat işledikleri eylemden ayrı olarak diğerinin eylemine de 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi anlamında katılmış olmaları sebebiyle, tayin olunan cezalarının 103/3 ve ayrıca teselsül nedeniyle de aynı Yasanın 43. maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 226] YARGITAY 5. Ceza Dairesi 2010/2024 E.N , 2010/6003 K.N.

Çocuk pornografisi ve hayvanlarla insanların cinsel davranışlarını konu alan dijital veriler, kişisel amaçlı olsa dahi Türk Ceza kanunun m. 226/3'teki suçun oluştuğu gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 160] T.C YARGITAY 7.C.D. 2004/18467 E. 2006/337 K.

Sanığın eylemi hırsızlık suçunu oluşturmamakta ise de sanığın çocukları tarafından bulunan şikayetçiye ait cep telefonu kullanma eyleminin 765 sayılı TCK. nun 511. maddesi ile hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 160. maddesinde yazılı soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan kaybedilmiş malda malik gibi tasarrufta bulunma suçunu oluşturabileceği hususu gözetilerek müştekinin şikayetinden vazgeçip geçmediği de araştırılıp delillerin buna göre değerlendirilerek sanığın ...

 İçtihat  [TCK. 157] T.C YARGITAY 11.C.D 2008/21730 E. 2009/4157 K.

Kendisinin gümrük müdürü olduğuna ilişkin soyut beyanı dışında, TCK. nun 158/1-d maddesi anlamında kamu kurum ve kuruluşunun vasıta olarak kullanılması olarak kabul edilebilecek şekilde anılan kuruma ait herhangi bir alamet, işaret, nişan, belge, kimlik vs. kullanılmaması nedeniyle eylemin, aynı Kanunun 157. maddesindeki dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 157] T.C YARGITAY 11.C.D 2009/15970 E. 2009/12760 K.

Sanığın inkâra yönelik savunmasının aksine yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarına katıldığına dair mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 156] T.C YARGITAY 11.C.D 2007/5045 E. 2007/4525 K.

Olayda, hamilden hareketle ciro silsilesi takip edilerek suça konu bononun, lehdara kimden ne şekilde intikal ettiği ve üzerindeki tüm yazı ve rakamların sanık ile katılanın eli ürünü olup olmadığı usulen araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 272] Yargıtay 8.CD 2009/9930E. 2009/13934K

Sanığın tanıklık yaptığı hazırlık ve mahkeme beyanları arasında çelişki bulunmadığı, katılan ile yaptığı konuşmanın katılan tarafından gizli olarak kasete kaydedildiğinden hukuka aykırı delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı şeklindeki mahkeme gerekçesi yerindedir.

 İçtihat  [TCK. 155] T.C YARGITAY 10.C.D 2010/17678 E. 2011/642 K.

Satmak üzere bulduğu müşteriye göstermek bahanesiyle katılandan kısa süreliğine aldığı otomobili iade etmeyen sanığın eyleminin, suça konu araç üzerindeki zilyetliğin devredilmemiş olması nedeniyle hırsızlık suçuna uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine hükmolunması,BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 152] T.C YARGITAY 9.C.D. 2008/14922 E. 2009/1366 K.

Sanığın boş arazide rulo şeklinde sarılı halde bulunan T____ T_____ Müdürlüğüne ait kabloları keserek götürmek istediği sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen eylemin yalnızca hırsızlık suçunu oluşturacağı, mala zarar verme suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden bu suçtan ayrıca mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMAYI gerekmiştir.

 İçtihat  [TCK. 152] T.C YARGITAY 9.C.D. 2008/15662 E. 2010/6955 K.

Sanığın bölünmüş yolda kendi işyerine geçişi sağlamak amacıyla katılan kurum tarafından yapılan orta ayırıcıda bulunan hendeğin 10,5 metrelik kısmına toprak doldurmak suretiyle zarar verdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, unsurları itibarıyla oluşan mala zarar verme suçundan mah­kumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 152] T.C YARGITAY 9.C.D. 2009/858 E. 2009/9471 K.

Sanıkların ceza infaz kurumlarına ait bina, araç, gereç ve tesisleri yakmak suretiyle zarar vermek şeklinde kabul edilen eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 152/1. maddesi uyarınca tayin olunan cezalarının aynı kanunun 152/2-a maddesi uyarınca artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

 İçtihat  [TCK. 145] T.C YARGITAY 6.C.D. 2005/13168 E. 2005/10200 K.

5237 sayılı Yasanın 145.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının; 765 sayılı Yasanın 522/1.maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, "değerin azlığı"nın 5237 sayılı Yasaya özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinmesi kadar (örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek, bir-iki defter, kalem, sigara vb.) ve değer olarak da az olan şeyi alma du...

 İçtihat  [TCK. 149] T.C YARGITAY 6.C.D. 2009/14320 E. 2010/9832 K.

Yağma suçu, 5237 sayılı TCY. nın 149. maddesinin 1.fıkrasının (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde, birden çok kişiyle, silahla, işlendiği halde, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılması gerekmektedir.

 İçtihat  [TCK. 149] T.C YARGITAY 6.C.D. 2009/7261 E. 2010/5338 K.

Yakınanın barda tanıştığı sanık ve arkadaşıyla birlikte rızasıyla evinin olduğu yere gitmek üzere ticari taksiye bindiği, evinde kahve ikram etmek üzere sanıkları davet ettiği, eve 400 metre kadar yakın bir yerde indikten sonra sanık ve arkadaşının yakınanı darp ederek yağmaladıkları, yakınan ve tanık M_____'nin anlatımlarından anlaşılması karşısında; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı ve bu suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedi...

 İçtihat  [TCK. 149] T.C YARGITAY 6.C.D. 2009/5489 E. 2010/3584 K.

5237 sayılı Yasa'da yağma eyleminin konutta işlenmesi suçun nitelikli hali olarak düzenlendiğinden, yağma suçunun anılan Yasa'nın 149/1-d maddesi kapsamında gerçekleştirildiği durumda, ayrıca konut dokunulmazlığını bozma suçundan hüküm kurulamayacağının gözetilmemesi, BOZMAYI nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 116] Yargıtay 2. CD 2008/38545 E, 2009/45747 K,

Müştekinin oturduğu daire kapısına gelip zili çalan sanığın, kapıyı açan müştekinin içeriye girme teklifini kabul etmemesi üzerine, ayağını evin içine atarak girmeye çalışması ve kapıyı kapatmaya çalışan müştekinin saçını çekmesi şeklinde gerçekleşen eyleminde, hukuka aykırı niyetle müştekinin konutunun eklentisi niteliğinde olan apartman sahanlığı ve merdivenlerine girilmesi ile geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden aksi yönde karar verilmesi BOZMAYI gerektirm...

 Çeviri  [TCK. 345] İngilizce Çeviri

(1)The provisions of this Code shall be executed by the Council of Ministers.

 Çeviri  [TCK. 215] İngilizce Çeviri

(1) Anyone who praises publicly an offence committed or a person because of an offence committed by him or her, shall be sentenced to a penalty of imprisonment for a term of up to two years.

 İçtihat  [TCK. 50] YARGITAY 4. C. D. 2009/3898 E.N , 2009/3995 K.N.

hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasının diğer kişiselleştirme mevzularından önce isteme bağlı olmaksızın re'sen yargıç tarafından değerlendirilmesi gerektiği gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 184] YARGITAY 4. C D. 2009/14976 E., 2009/11762 K.

Sanığın mağdur veya kamuya vermiş olduğu bir maddi zarar söz konusu değilse ilgili suçun özel etkin pişmanlık hükümleri dikkate alınmalıdır.

 İçtihat  [TCK. 269] YARGITAY 4. C. D. 2009/9413 E , 2009/10970 K.

Müştekinin önce yağlamandığını ifade etmesi daha sonra da sanığa borç para verdiğini itiraf etmesi durumunda, iddiaların gerçekliği araştırılıp iftiradan dönme niteliği taşıyıp taşımadığı tartışılmalıdır.

 İçtihat  [TCK. 66] YARGITAY CGK. 2003/9-261 E.- 2003/274 K.

Neticesi hareketten ayrı olan suçlarda, suçun tamam olması için, ihlali belirten hareketten ayrı olarak yasal tanımda yer alan neticenin de gerçekleşmesi gerekir. Böylece suç, bu neticenin gerçekleştiği yer ve zamanda işlenmiş olur ve zamanaşımı da o andan itibaren işlemeye başlar. (Ayrıca Bknz:Dönmezer-Erman, age, s. 384) Kusurlu inşa edilen yapının, deprem nedeniyle yıkılarak çoklu ölüm meydana gelmesi sonucu işlenen suçun tarihi; yıkımın gerçeleşerek yaralanma ya da ölüm sonucunun ortaya çı...

 İçtihat  [TCK. 66] Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2008/1-79 Esas, 2008/90 Karar

Zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle 765 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümleri bütünüyle sanıklar lehine ise, bu yasa uygulanarak kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 31] YARGITAY 8.CEZA DAİRESİ :2008/3755 K:2008/3044

Suç tarihi itibarı ile 12 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklarda yargılama giderleri kamu üzerine bırakılır.

 İçtihat  [TCK. 269] YARGITAY 4. Ceza Dairesi 2010/23669 E.N , 2010/15547 K.N.

Sanığın hırsızlık suçu şüphelisi olarak yakalandığında soruşturma ve kovuşturmadan kurtulumak amacıyla suçu işleyen kişinin bir başkası olduğunu söyleyerek iftirasından, mağdur hakkında soruşturmaya başlamadan yargılamadaki ifadesi sırasında gerçeğe dönmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması gerekmektedir.

 İçtihat  [TCK. 21] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2010/4779 E.N , 2010/6137 K.N.

Sanığın ölene ateş ettiği sırada ölenin yakınındaki kişilerin de mermilerden isabet alacağını öngörüp atışlara devam etmesi, meydana gelen netice ve olayın özelliklerine göre göz önüne alındığında olası kastla yaralama fiilinden hüküm kurulması gerektiği gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 6] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2010/3910 E.N , 2010/26923 K.N.

Sanığın yanan soba üzerinde içi su ve çay dolu çaydanlığı katılanın göğüs bölgesine atarak katılanı yaraladığı olayda sıcak su ve çayın niteliği ve netice itibariyle ortaya çıkardığı zarar göz önüne alındığında silah olarak kabulü ve sanığa verilecek cezanın artırılması gerektiği gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 82] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2008/9155 E.N , 2009/5687 K.N.

Sanığın kayınpederini öldürmesi durumunda kayınpederi üstsoy yahut altsoy kapsamında bulunmadığından 82. maddesinin d fıkrasında olmadığı gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 116] T.C. YARGITAY 6. C.D 2005/14203 E, 2006/1720 K.

ÖZET : Malın değerinin azlığı kavramının, 765 sayılı Yasanın 522/1.maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleri ile her iki maddenin de cezadan indirim sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, "değerin azlığı" nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar ( örneğin; birkaç meyve veya ekmek, yiyecek, bir-iki defter, kalem, sigara, bira ve benzeri ), değer olarakta az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve...

 Bilgi  [TCK. 63] T.C. ADALET BAKANLIĞI Ceza İşleri Genel Müdürlüğü Sayı : B.03.0.CİG.0.00.00.05/010.06.02/ 28 01/01/2006 Konu: Gözaltında ve tutuklulukta geçen sürelerin ceza mahkûmiyetinden mahsup edilmesi hakkında GENELGE No:29
Cumhuriyet başsavcılıkları tarafından cezaların infazı sırasında, hükmün kesinleşmesinden önce gerçekleşen ve şahsî hürriyeti sınırlama sonucunu doğuran nedenlerle geçirilen sürelerin hükmolunan hapis cezasından mahsubuna ilişkin işlemlerde sahte olarak düzenlenen beraat kararları ya da benzer belgeler ibraz edilmek suretiyle, bu karar ve belgelerde gösterilen tutukluluk veya diğer bir şekilde şahsî hürriyetin sınırlandırılmasına ilişkin sürelerin mahkûmiyet sürelerinden mahsup edilmesi için baş...

 Bilgi  [TCK. 191] SÜRÜCÜ BELGESİNİN GERİ ALINMASI
Uyuşturucu madde kullananların veya alkollü araç kullananların sürücü belgelerinin geri alınıp alınamayacağı konusunda görüşlerimi açıklamak isterim . 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun ALKOLLÜ İÇKİ, UYUŞTURUCU VEYA KEYİF VERİCİ MADDELERİN ETKİSİ ALTINDA ARAÇ SÜRME YASAĞI başlıklı 48. maddesi: ” Uyuşturucu veya keyif verici maddeleri almış olanlar ile alkollü içki almış olması nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş kişilerin kara yolunda araç sürmeleri yasaktır. … (Değişik fı...

 İçtihat  [TCK. 191] T.C YARGITAY 10.C.D 2008/15703 E. 2009/7806 K.

Sanığın evinde yakalanan net 203 gram esrarın ele geçiriliş biçimi ve miktarı dikkate alındığında, savunmasının aksine suça konu esrarı satmak amacıyla bulundurduğuna ilişkin soyut ihbardan başka şüpheden uzak, yeterli, kesin, inandırıcı delil bulunmadığı ve sanığın tek olan fiilinin bütünüyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 188] T.C YARGITAY 10.C.D 2009/14906 E. 2010/6321 K.

Afyonun başlı başına uyuşturucu madde olarak kabul edildiği, içerdiği morfinin dikkate alınamayacağı; öte yandan, 5237 sayılı TCK'nın 188. maddesinin 4. fıkrasında sayılan uyuşturucu ve uyarıcı maddeler arasında afyon sakızının yer almadığı gözetilmeyerek, sanık hakkında TCK'nın 188/4. maddesinin uygulanması sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 188] T.C YARGITAY 10.C.D 2009/8450 E. 2010/3907 K.

Dosya kapsamında ki iletişim tespit tutanakları, ses ve görüntü gibi delillerin sanığa gösterilerek/dinletilerek kendisine ait olup olmadığının sorulmasına, kendisine ait ise ne anlam ifade ettiğinin de sanıktan sorulması gerekmektedir.

 İçtihat  [TCK. 188] T.C YARGITAY 10.C.D 2009/7557 E. 2010/1485 K.

Kendisinde uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin, diğer sanık M____'nin sonradan döndüğü soyut açıklamaları dışında, her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, BOZMA nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 129] T.C YARGITAY 4.C.D. 2006/4381 E. 2007/8304 K.

Hakaret suçunun karşılıklı işlenmesi halinde 765 sayılı TCY.nın 485/2. madde ve fıkrasındaki -cezanın ıskatı- biçimindeki düzenlemeye karşın, 5237 sayılı TCY.nın 129/3. madde ve fıkrasında "ceza vermekten vazgeçilebileceği" belirtilmesi karşısında; anılan düzenlenenin sanık lehine olup olmadığının tartışılıp değerlendirilmemesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 233] T.C YARGITAY 4.C.D. 2004/7904 E. 2006/3819 K.

Sanığın birlikte yaşadığı katılan eş ve kızına yönelik aile hukukundan doğan bakım ve destek yükümlülüğüne aykırı şekilde evden kovup, sık sık yaralayıp söverek onur kırıcı tavır ve hareketlerde bulunduğuna ait iddia ile tanıkların anlatımları yönetimce tartışılıp reddedilmeden yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi, BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 230] T.C YARGITAY 4.C.D. 2006/1009 E. 2007/4689 K.

Yönteme aykırı evlenenlerin resmi nikah yapmaları durumunda 5237 sayılı TCK. nun 230/5. maddesi uyarınca davanın ortadan kaldırılacağının öngörülmesi karşısında, sanığın resmi nikah yaptırıp yaptırmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.

 İçtihat  [TCK. 228] YARGITAY 2. C.D. 2006/9379 E. 2007/1692 K.08.02.2007

Sanığın kendi işlettiği kahvehanede kumar oynatırken yakalanması sebebi ile TCK 228/1'den cezalandırılması gerekirken eksik inceleme ile beraatına karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 222] YARGITAY 2. C.D. 2002/5016 E. 2002/5571 K.

Öğrencisi olduğu ilköğretim okuluna türbanla gelip gitmekten ibaret olan sanığın eyleminin disiplin cezası uygulamasını gerektirdiği, isnat olunan suçun oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, bozma nedenidir.

 İçtihat  [TCK. 227] YARGITAY 5.C.D. 2007/12407 E. 2008/7 K.

Müştekinin anlatımına, kızı mağdure ile tanıkların beyanlarına ve dosya içeriğine göre zor kullanarak fuhuş yapmasını sağladığı anlaşıldığı halde cezasının TCK. nun 227/4. maddesiyle artırılmaması, bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 103] Anayasa Mahkemesi 2009/23 E.2009/56 K.

Cinsel istismar suçunun basit veya nitelikli olarak işlenmesi açısından herhangi bir fark gözetmeksizin md/103-6 fıkrası uyarınca çocuğun ruh sağlığının bozulması sebebiyle 15-20 yıl arasında cezaya hükmedilmesi A.Y. md 10'a aykırılık teşkil etmemektedir.

 Bilgi  [TCK. 257] Görevli mahkemeler
TCK m. 257'nin 1. ve 2. fıkrasına göre yapılacak yargılamada görevli mahkeme Sulh Ceza Mahkemesidir. 3. Fıkraya giren hallerde ise görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir.

 İçtihat  [TCK. 64] T.C YARGITAY 6.C.D. 2005/2156 E. 2005/7522 K.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinin tebliği sırasında sanığın öldüğü bildirildiğinden, bu durum araştırılarak doğruluğunun belirlenmesi halinde TCK. nun 96 (5237 sayılı Yeni TCY. nın 64.) maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine (ortadan kaldırılmasına) karar verilmesi zorunluluğu, bozmayı gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 64] T.C YARGITAY 8.C.D 2007/5945 E. 2008/5434 K.

Sanığın hakkında kurulan hükmü temyiz ettikten sonra ölmüş olduğunun getirtilen nüfus kayıt örneği ve otopsi tutanağından anlaşılması karşısında 5237 s. TCK. nun 64/1 ve CMK. nun 223/8. madde ve fıkraları uyarınca, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinin gerektiği,

 İçtihat  [TCK. 64] T.C YARGITAY 3.C.D. 2008/2633 E. 2009/110 K.

Yargılama aşamasında sanığın vefat ettiğinin anlaşılmış bulunmasına göre, kanuni mirasçılarının tesbit edilip, davaya dahil olmaları sağlanarak, yargılamaya devamla tesis niteliğinde sayılan nar ağaçlarının müsaderesine ilişkin değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,BOZMA nedenidir.

 Önerge  [TCK. 27] (1) Ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması halinde, fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa, taksirli suç için kanunda yazılı cezanın altıda birinden üçte birine kadarı indirilerek hükmolunur.

 İçtihat  [TCK. 50] Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Esas: 2007/9-160, Karar: 2007/192

Sanık, sabit olan tali kusuru nedeniyle taksirle ölüme neden olmak eylemi nedeniyle yerel mahkemece, 5237 S.K. m.85/1 ve 62 uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmıştır. Sanığın "ekonomik durumu" dikkate alınarak, verilen özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 S.K. m.50 uyarınca adli para cezasına veya tedbire çevrilmesine yer olmadığına, sabıkasız olması nedeniyle verilen cezanın 5237 S.K. m.51 uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir. Verilen ceza, 5237 S.K. m.49/1 uyarınca uzun süreli ...

 İçtihat  [TCK. 158] T.C YARGITAY 6.C.D. 2004/8156 E. 2006/3981 K.

Sanığın, başkasına ait yeşil kartı, kızı E____'ye ait olduğunu ileri sürüp kullanarak, İ____ Doğum Hastanesi Çocuk Acil Servisine başvurup tedavisini yaptırmak istediği sırada, Hastanede görevli polislerin araştırması sonucu, yeşil kartın başkasına ait olduğunun anlaşılması üzerine tutanak düzenlendiğinin iddia olunması karşısında; eylemin sübutu halinde 765 sayılı TCY'nin 504/7, 61. (5237 sayılı TCY'nin 158/1-e, 35/1-2.) maddelerine uyan dolandırıcılığa eksik kalkışma suçunu oluşturup oluşturma...

 İçtihat  [TCK. 82] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2007/8437 E.N , 2008/3340 K.N.

kızkardeşinin eşiyle gayrimeşru ilişki yaşayan ve öldürülme korkusuyla ailesinden kaçan maktulenin, daha sonra aile tarafından bulunup öldürülmesinde töre saikinin varlığının kabulü gerekir. Töre saiki söz konusu iken haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 86] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2007/1742 E.N , 2008/2636 K.N.

Sanığın yakın mesafeden silahla ateş ettiği, hedef aldığı vücut bölgesi, saldırıya silahla devam etmeyişi daha sonra da gidip mağdura tekmelemek suretiyle vurması göz önüne alındığında sanığın kastının öldürme olduğunu ortaya çıkartan bir bulgu olmadığı gözetilmeli ve kasten yaralamadan hüküm kurulmalıdır.

 İçtihat  [TCK. 35] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2008/10300 E.N , 2009/5683 K.N.

Teşebbüs hükümleri uygulanırken ortaya çıkmış olan zararın ağırlığı da nazara alınmalıdır. Somut olayda üç farklı yerden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek yaraları silahla kasten öldürmek saikiyle ateş ederek sebep olan sanık hakkında hüküm kurulurken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 82] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2008/9351 E.N , 2009/4246 K.N.

Tasarlayarak kasten öldürmenin kabulü için fiilin şarta bağlı olmaması, ruhsal dinginliğe ulaşıldıktan sonra elverişli bir zaman zarfı geçmesine rağmen eylem kararlılığından dönülmemesi

 İçtihat  [TCK. 6] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2007/15310 E.N , 2008/3914 K.N.

"kamçının" 5237 sayılı TCK.nun 6/1, f-3 maddesi kapsamında "saldırı ve savunmada savunmada kullanılmak üzere yapılmış, bereleyici alet" olarak kabul edilmesi gerektiği ve bu nedenle atılı suçun şikayete tabi olmadığı, şikayet yokluğu nedeniyle düşürülmesine karar verilemeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,BOZMAYI gerektirmiştir.

 İçtihat  [TCK. 82] YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2008/9284 E.N , 2009/4026 K.N.

Maktulün oğlunun, sanığın amcasını öldürmesi üzerine, öldürme olayına hiçbir şekilde katılmayan maktulü ve onun dayısının oğlunu amcasının intikamını almak amacıyla silahla ateş ederek öldürmesi olayında kan gütme saikinin kabulü gerekir. Sanığın bu cinayet için başka bir nedeni olmadığı da gözetilmelidir.

 İçtihat  [TCK. 32] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2007/5066 E.N , 2007/10887 K.N.

Akıl hastalığı sebebiyle hakkında ceza tertibine yer olmadığına karar verilen sanık hakkında güvenlik tedbirine hükmolunmalıdır. Bir akıl hastasının haksız fiili sebebiyle katılan-mağdurun manevi tazminat hakkına ceza tertibine yer olmadığı gerekçesiyle halel gelmez.

 İçtihat  [TCK. 53] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2007/13266 E.N , 2008/1874 K.N.

Mahkum olduğu iki yıllık hapis cezası ertelenen sanık, kendi altsoyu üzerinde velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna tabii tutulamaz.

 İçtihat  [TCK. 50] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2007/6641 E.N , 2007/9651 K.N.

Daha önce kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında daha önce mahkumiyet almadığı gözetilerek kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunludur.

 İçtihat  [TCK. 53] YARGITAY 2. Ceza Dairesi 2007/1415 E.N , 2007/2884 K.N.

Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında belli haklardan yoksun bırakma hükümlerini uygulanamaz.