Bilgi  [İİK. 43] Adliye Encümeni Mazbatası Gerekçesi
İflasa tabi hakiki ve hükmi şahıslar hakkında icra takiplerinin yalnız iflas yoluyla cereyanı kanunumuzun mehazı olan İsviçre Kanununun ahkamından ise de gerek mer'i kanunda ve gerek bu layiha ile iflasa tabi şahıslar hakkında yapılan icra takiplerinde haciz veya iflas yollarından herhangi birinin cereyanı alacaklının ihtiyarına bırakılmış ve bu suretle iflas muamelesinin alacaklı hakkında külfet ve masrafı ve borçlu içinde ağır neticeleri itibarıyla mecburi tarzın kabul edilmemesi iki taraf men...

 Bilgi  [İİK. 265] İhtiyati haczin kaldırılması kararı verildiği takdirde kararın infazı için temyiz sonucunun beklenmesi gerekmez.
Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabının 898 sayfasında da belirtildiği üzere; “Mahkemenin ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne (ihtiyati haczin kaldırılmasına)karar verilmesi üzerine, borçlunun malları üzerine konulmuş olan ihtiyati hacizler kalkar; misaller: ‘Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 1999/2699 D.İş. sayılı 15.11.1999 tarihli kararından itiraz üzerine verilen kararın hüküm bölümünün A/1 bölümünde “ihtiyati haczin kaldırılmasına” şeklinde karar verildiğine ve İTİ...

 İçtihat  [İİK. 265] Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2008/19-626E.-2008/629K.

İhtiyati hacze itiraz edilmiş ve bu istem reddedilmişse reddedilen kararın temyizi, ihtiyati haciz kararının uygulanmasını durdurmaz.

 Bilgi  [İİK. 5] İİK 5.maddenin teorik ve uygulama yönünden tatbiki
İcra ve İflas Kanunu'nun 5. maddesi, İcra ve İflas Daireleri'nin görevleri sırasında ilgililere vermiş oldukları zararların tazminini amaçlayan bir düzenlemedir. İlgililer kavramına icra takibinin tarafları olan alacaklı ve borçlunun yanında, zarara uğrayan üçüncü kişiler de girerler. Madde lafzından açıkça anlaşılacağı üzere İİK 5.madde kusur sorumluluğunu düzenlemektedir. Bu sorumluluğun gerçekleşmesi için, İcra ve İflas Daireleri'nin görevleri ile alakalı olarak olumlu ya da olumsuz bir eylem...

 İçtihat  [İİK. 280] Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2008/1702 E. 2008/4470 K.

Dava, İİK'nın 272. maddesine dayalı tasarrufun iptali talebine ilişkindir. Dosya kapsamından borçlunun, taşınmazlarını anılan yasanın 278. maddesinde belirtilen akrabalarına sattığı anlaşılmaktadır. Yasada belirtilen akrabalar arasındaki satışlar; bağış niteliğinde sayılmaktadır. Tasarrufun iptali davası yönünden bağış sayılan tasarruflar batıdır. Bu durum karşısında, davanın diğer koşulları araştırılarak sonuca göre karar verilmelidir.

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19. H.D. 1992/9367 E. 1993/8158 K.

Yetkisiz temsile dayalı menfi tespit isteminde,davacı şirketin,yetkisiz temsilcinin temsiline tahammül gösterip göstermediğinin araştırılması gerekir.Bir başka ifadeyle davacının yetkisiz temsilcinin kendi adına imza atmasına ses çıkarmayıp,yetkisiz temsil imzasının sonuçlarını yüklendiği durumlarda sorumluluğu vardır. Öte yandan takibe konu çeki ciro yoluyla devralan davalı, çekteki keşideci imzasının sıhhatını bilebilme olanağı bulunmadığından kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden tazminata hükm...

 İçtihat  [İİK. 68] YARGITAY 12.HD 2003/5155 E. 2003/7562 K.

İtiraz konusu belge adi senet olsa dahi,borçlu icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde altındaki imzayı "ayrıca ve açıkça" reddetmediği taktirde, bu takip yönünden adi senetteki imzasını kabul etmiş sayılır. Bu durumda alacaklı,İİK.nun 68/1. maddesinde sayılan ve kendisine itirazın kaldırılması olanağını sağlayan bu belge ile mercie başvurup, borçlunun itirazının kaldırılmasını istemekle haklıdır.

 Bilgi  [İİK. 4] İcra mahkemeleri ile icra müdürlükleri arasındaki ilişkinin niteliği
İİK 4.madde icra mahkemelerinin amaç ve görevlerini düzenleyen bir hükümdür.Kanun lafzına göre yorumlandığı zaman;icra mahkemeleri ile icra müdürlükleri arasında vesayet ilişkisi ya da bir denetim ve gözetim ilişkisinin olduğu anlaşılır.Bazı yerlerde iş yükünün fazla olmasından dolayı icra mahkemelerinin birden fazla dairesi kurulabilir.Birden fazla icra mahkemesi bulunan yerlerde;bu daireler sıra ile numaralandırılarak o yerde görev yapan bir icra dairesine bağlanır.İcra mahkemeleri ile icra da...

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19.HD 1997/4945 E. 1997/10103 K

Menfi tespit davası sonuçlanmadan yapılan ödemelerin istirdatında, istirdat süresi ödeme tarihinden değil, menfi tespit davasının kesinleşme tarihinden itibaren işlemeye başlar. Bir başka ifadeyle menfi tespit davası açıldığı halde, istirdatı söz konusu olan fazla ödeme için ayrıca istirdat davası açmakta hukuki yarar yoktur.

 İçtihat  [İİK. 72] YARGITAY 19.H.D. 2001/5751 E. 2002/2759 K.

BONODA MALEN KAYDI VE MENFİ TESPİT DAVASINDA İSPAT YÜKÜ Her ne kadar fatura ve irsaliyelerin davacı ile bağlantısı kurulamasa da, malen kaydı taşıyan bono teslim alınan malın karşılığı düzenlendiğine karinedir.Bunun aksini davacının ispatlaması gerekir.

 Ekli Dosya  [İİK. 148] Open Office kullanıcıları için örnek belgenin (*.odt) uzantılı hali

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 149] Open Office kullanıcıları için örnek belgenin (*.odt) uzantılı hali

Ekli Dosya

 Bilgi  [İİK. 2] İcra daireleri hakkındaki hükümlerin kıyas yolu ile uygulanması
Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde yeteri kadar icra dairesi bulunduğu gibi,yeteri kadar iflas dairesi de bulunur.Bazı icra daireleri iflas dairesi görevini de yürütür.İcra daireleri hakkındaki düzenlemeler,yapısına aykırı düşmediği müddetçe iflas daireleri hakkında da tatbik olunur.

 Ekli Dosya  [İİK. 149] 6 Örnek İcra Emri Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 148] 1 Örnek Takip Talebi Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Tellal İçin Belediyeye Müzekkere Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Taşınmaz Vergi Borcu İçin Müzekkere Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Tapuya Satışa Arz Şerhi İçin Müzekkere Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Basın İlan Kurumuna Gönderilecek Müzekkere Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Açık Arttırma Tutanağı - İkinci Gün

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] Açık Arttırma Tutanağı - İlk Gün

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 123] İcra Müdürünün Taşınmaz Satış Kararı Örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 126] Taşınmaz satış ilanı örneği

Ekli Dosya

 Ekli Dosya  [İİK. 125] Taşınmaz satış şartname ve tutanak örneği

Ekli Dosya

 İçtihat  [İİK. 340] Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/445E. 2009/935K.

Taahhüdü ihlal suçunun oluşabilmesi için ödenecek toplam miktarın rakamsal olarak belirlenmesi, tarafların belirlenen bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunması zorunludur. Ceza sorumluluğunun doğabilmesi için, taahhüt esnasında ödenecek miktarın hiçbir kuşkuya yer vermeksizin saptanmasında zorunluluk bulunmaktadır. Bu miktar belirlenmediğinde, hangi miktar için taahhütte bulunulduğu, kabulün de hangi miktar nazara alınarak yapıldığı saptanamayacağından, ödeme koşulunun ihlali halinde cezai so...

 İçtihat  [İİK. 97] T.C. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 1994/4957 E. - 1994/6763 K.

Aralarında organik bağ bulunan iki şirketin muvazaalı işlem yaptıkları kabul edilerek 3. kişi şirketin istihkak iddiasının reddi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 97] T.C. Yargıtay 15.Hukuk Dairesi 1994/6177 E. - 1994/7611 K.

İstihkak iddiacısı şirket ile borçlu şirket arasında (ticaret sicil kayıtları esas alınarak) organik bağ olduğu tespit edilirse istihkak iddiasının reddine karar vermek gerekir.

 İçtihat  [İİK. 97] T.C. Yargıtay 21.Hukuk Dairesi 2003/10954 E. - 2004/1663 K.

Her ne kadar hacizli mallar üzerinde 3. kişi şirketin istihkak iddiası var ise de istihkak iddiacısı şirket ile borçlu şirket ortakları ve tescil adreslerinin aynı olması şirketler arasında organik bağ olduğunu göstermektedir.

 Bilgi  [İİK. 82] EMEKLİ AYLIKLARINA HACİZ KONULAMAZ!
Eskiden 506 sayılı yasa gereğince SSK emeklilerinin aylığına ve 1479 sayılı yasa gereğince de Bağ-Kur emeklilerinin aylığına ( nafaka borçları ile SSK- Bağ-Kur alacakları hariç ) haciz getirilemiyordu. Ancak, 5434 sayılı yasa gereğince Emekli Sandığı’ndan emekli olanların aylıklarına ise her türlü borç için haciz konulabiliyordu. Şimdi ise 1 Ekim 2008’den itibaren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası yasası devreye girdi. 5510 sayılı yasanın “Devir...

 Bilgi  [İİK. 45] REHNİN PARAYA ÇEVRİLMESİ
KURAL: Önce rehin edilen şeye müracaat. İİK m.45/1,“ Rehinle temin edilmiş alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir. ” • Önce rehne müracaat kuralı, Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre emredicidir. Fakat Yargıtay’ın aksi yönde kararları da vardır. Emredici olmasının sonucu; tarafların aksine bir anlaşma yaparak kuralı değiştirememesidir. • Alacağı rehinle teminat altına alınmış olmasına rağmen, alac...

 İçtihat  [İİK. 53] YARGITAY 12 HUKUK DAİRESİ 2007/7459 E. ve 2007/10085 K.

2004 sayılı İİK 53 maddesi hükmünce, borçlu aleyhine ölümden önce başlatılıp kesinleşmiş takiplerin, ölüm tarihinden sonra , tereke veya mirasçılar aleyhine devamının istenmesi gerekir, bu iki seçimlilik hakkıdan birinin kullanılmaması durumunda ise takibin devamı mümkün olmayacaktır.

 İçtihat  [İİK. 38] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi E. 2008/6576 K. 2008/9156

İcra dairesi huzurunda verilen icra kefaletleri de ilam hükmündedir.İcra kefaletinden doğan borç icra takibinin tabi olduğu asıl borçtan bağımsız olarak (ilam hükmünde olduğundan İİK 39 gereği), 10 yıllık zamanaşımı süresine tabidir.Bu nedenle borcu için kefil olduğu dosya borçlusunun borcu zamanaşımına uğrasa dahi,İİK 39.maddesinin şartları olmadan,borçluyla birlikte icra kefili hakkındaki takibin de zamanaşımı nedeniyle geri bırakılması yerinde değildir.

 İçtihat  [İİK. 33] Yargıtay 12.Hukuk Dairesi E. 2002/2760 K. 2002/3707

Çeke dayalı icra takiplerinde,alacaklının takibi ileriye götürmeye yönelik(alacağı tahsile yönelik)zamanaşımını kesen talepleri arasında çekin tabi olduğu 6 aylık zamanaşımı süresinden fazla bir süre varsa diğer bir deyişle dosya 6 aydan fazla işlemsiz bırakılırsa takip icra hakimliğince İİK 71/2'nin atfıyla İİK 33/a maddesi uyarınca geri bırakılır.İcra dosyasında hacizli gayrımenkul veya menkul malların bulunması halinde İİK 106.maddesinde yer alan(2 yıl ve 1 yıllık) satış isteme süreleri sözü ...

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 48 Takip Talebi (Yeni icra formu)

Örnek No 48 Takip Talebi (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 15 taşınır rehninin paraya çevrilmesinde borçlunun mal beyanında bulunmasına davet kağıdı (Yeni icra formu)

Örnek No 15 taşınır rehninin paraya çevrilmesinde borçlunun mal beyanında bulunmasına davet kağıdı (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 14 yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda tahliye emri (Yeni icra formu)

Örnek No 14 yazılı sözleşme ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi durumunda tahliye emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 13 adi kiraya ve hasilat kiraslarına ait takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

Örnek No 13 adi kiraya ve hasilat kiraslarına ait takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 12 kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile adi takipte ödeme emri(Yeni icra formu)

Örnek No 12 kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile adi takipte ödeme emri(Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 11 iflas yolu ile adi takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

Örnek No 11 iflas yolu ile adi takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 10 kambiyo senetlerine özgü takipte (Yeni icra formu)

Örnek No 10 kambiyo senetlerine özgü takipte (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 9 ipoteğin para çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

Örnek No 9 ipoteğin para çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 8 taşınır rehninin para çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

Örnek No 8 taşınır rehninin para çevrilmesi yolu ile takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 7 ilamsız takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

Örnek No 7 ilamsız takipte ödeme emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 6 ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra emri (Yeni icra formu)

Örnek No 6 ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin icra emri (Yeni icra formu)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 4 5 para borcuna veya bir iş yapılmasına ilişkin icra emri (Yeni icra formu)

Örnek No 4 5 para borcuna veya bir iş yapılmasına ilişkin icra emri (Yeni)

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 3 taşınır çocuk teslimine ilişkin icra emri (Yeni)

Örnek No 3 taşınır çocuk teslimine ilişkin icra emri (Yeni form)

 İçtihat  [İİK. 258] Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/8095 E., 2008/13195 K.

İhtiyati hacizle ilgili İİK'nın 258. maddesinde mahkemeden söz edilirken sadece yetkili mahkeme gösterilmiş, görevli mahkeme hakkında bir belirleme yapılmamıştır. Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla belirlendiğine ve bu konuda da kanunda açık hüküm bulunmadığına göre, genel kurallar uygulanacaktır. O yerde görev bakımından özel mahkeme bulunuyorsa o mahkeme, ayrı bir özel mahkeme kurulmamışsa genel mahkeme, özel mahkeme sıfatıyla ihtiyati hacze karar vermelidir. Bu durumda, ihtiyati hacze ko...

 Ekli Dosya  [İİK. 14] Örnek No 2 taşınır teslimine veya taşınmaz tahliyesine ilişkin icra emri (Yeni)

Ekli Dosya

 Bilgi  [İİK. 1] İcra memurluğu kadrosu ihdası
Bu maddede yapılacak bir değişiklikle ilk fıkradaki mahallince kelimesinin madde metninden çıkartılarak, ayrıca yönetmelikte de gerekli düzenlenmenin yapılarak icra dairesinde çalışacak katip, mübaşir ve sair müstahdemlerin Adalet Bakanlığınca merkezden atanması gerekmektedir. Maddenin bu haliyle icra dairelerine komisyon tarafından yeterli sayıda ve kalitede memur ve müstahdem verilmemekte, bunun doğal sonucu olarak da madde icra dairelerinde avukat katiplerinin ve avukatların çalışmasına neden...

 İçtihat  [İİK. 59] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/811 E., 2008/3599 K.

İcra Müdürlüğü'nde yapılan işlemin sonuç doğurabilmesi zamanaşımını kesebilmesi için İİK.'nun 59. maddesi uyarınca masrafının yatırılmış olması gerekir. Yalnızca haciz talebinde bulunması zamanaşımını kesmez.

 İçtihat  [İİK. 265] Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2005/1941 E., 2005/2138 K.

İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmıştır. Buna göre borçlu, kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebilir.

 İçtihat  [İİK. 82] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/7004 E., 2008/9612 K.

Borçlu bir meslek sahibi sayıldığı takdirde, bu mesleği ile ilgili alet, edevat ve kitapları haczedilemez; fakat bir teşebbüs sahibi sayıldığı zaman, bu teşebbüsün malları sermaye ağırlıklı olup haczedilebilir.

 Bilgi  [İİK. 179] Erteleme Kararının Takip ve Davalara Etkileri
İİK 179/b maddesi gereğince iflasın ertelenmesi kararının etki edeceği takipler sadece iflası ertelenen borçlu aleyhine olan takiplerdir.Bu borçlu tarafından açılan takiplere kararın bir etkisi yoktur. Borçlu aleyhine evvelce(iflasın ertelenmesi kararından önce)başlamış takipler iflasın ertelenmesi kararı ile kanun gereği kendiliğinden durur.Takibe karara rağmen devam edilmesi halinde borçlunun şikayeti üzerine icra hakimliğince takibin durdurulmasına karar verilir. Buna karşılık erteleme ka...

 İçtihat  [İİK. 58] Yarg 12.H.D E:2201,K:2233

Alacaklının isminin takip talebine yazılıp ödeme emrine yazılmamış olması takibin değil ödeme emrinin iptalini gerektirir.

 Bilgi  [İİK. 63] Maddenin 2003 yılından önceki hali (eski İİK 62/4) ile kıyası.
2003 yılında 4949 sayılı yasa ile yapılan bu düzenlemenin karşılığı, yürürlükten kaldırılan eski İİK 62.maddesinin 4.fıkrasıydı. 63.maddeye karşılık gelen eski İİK 62/4'ün 'borçlu itirazında sebep bildirmediği takdirde itirazın kaldırılması duruşmasında ancak alacaklının istinat ettiği senet metninde anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir' şeklindeki düzenlemesi nedeniyle Yargıtay o dönemde verdiği kararlarda doktrindeki aksi yöndeki görüşlere rağmen maddenin lafzına bağlı kalarak borçlunu...

 İçtihat  [İİK. 67] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2006/4427 E., 2006/6170 K.

İtirazın iptali davası, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmalıdır. Bu süre, hak düşürücü süre olup, mahkemece kendiliğinden gözetilir. Ancak bu hak düşürücü sürenin başlaması için borçlunun itirazının alacaklıya tebliğ edilmesi gerekir.

 İçtihat  [İİK. 78] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2007/18006 E., 2007/19088 K.

İ.İ.K.nun 78. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmış olması, alacaklının itirazın iptali talebinin incelenmesine engel teşkil etmez.

 Bilgi  [İİK. 1] İCRA MÜDÜRLÜKLERİNDE DIŞARIDAN GÖREVLİ ÇALIŞTIRILMAMASI HAKKINDA ADALET BAKANLIĞI GENELGESİ
T.C. ADALET BAKANLIĞI Personel Genel Müdürlüğü Sayı : B.03.0.PER.0.00.00.19/010.06.02/18 01/01/2006 Konu : İcra müdürlüklerinde dışarıdan görevli çalıştırılmaması GENELGE No: 92 Bazı icra müdürlüklerinde, resmî görevliler dışında, hacze götürülen araç şoförleri, emekli memur veya avukatların yanında çalışanlar gibi kişilerin usulsüz biçimde icra iş ve işlemlerinde çalıştırıldığı, ayrıca sorumluluğu bulunmayan bu kimselerin yapılacak olan takip ve hacizleri önceden borçlulara ...

 İçtihat  [İİK. 106] YARGITAY 19.HD. 2008/4598,2008/5941K.

Alacaklı, hacizden itibaren 2 yıl içinde taşınmazın satışını istemiş ise, avansın eksik yatırılmış olması haczin düşmesine neden olamaz. İİK.106 ve 59. maddeler delaletiyle, süresi içinde satış talep edilmesi ve gerekli masraf avansının yatırılmış olması kafidir. Avans yetmezse İcra müdürlüğü eksik avansın tamamlanmasını istemelidir.

 İçtihat  [İİK. 331] Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/189 E., 2008/3412 K.

İİK'nın 331. maddesine muhalefet etmek suçundan dolayı yapılan yargılamada sanıkların, hacizde bulunamadığını iddia edilen malların İflas Müdürlüğü'nce teslim alınıp bilahare satıldığını, haczin yapıldığı adreste 5 şirketin faaliyet gösterdiği ve adreste görünen malların hepsinin kendi şirketlerine ait olmadığını savunmuş olması karşısında, bu savunmanın doğruluğu araştırılmalıdır.

 İçtihat  [İİK. 331] Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2006/7540 E., 2009/6779 K.

İhtiyati haciz kararı üzerine icra takibinin başlatılmasından sonra yapıldığı anlaşılan kooperatif hisselerinin satışının muvazaalı ve alacaklının alacağını tahsile engel olacak nitelikte bulunup bulunmadığı ve haczedilen mevcut mal varlıklarının borcu karşılayıp karşılamadığı araştırılmadan ve karar tarihi itibariyle alacağın tahsil edilemediği de gözetilmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.

 İçtihat  [İİK. 331] Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/236 E., 2008/1093 K.

İ.İ.K. 331. maddeden sanığa ceza verilebilmesi için, sanığın muvazaalı işlemlerle malvarlığını azaltıp azaltmadığı, borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının bulunup bulunmadığı, sosyal yaşantısı ve geliri ile orantılı harcama yapıp yapmadığı konusunda usulüne uygun inceleme yapılmalıdır.

 İçtihat  [İİK. 331] Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2003/4670 E., 2004/2359 K.

İ.İ.K.nun 331. maddesine göre sanığa ceza verilebilmesi için, sanığın davranışı nedeni ile aleyhine aciz belgesi alınıp alınmadığı, borcunu karşılayacak miktarda başkaca menkul ve gayrimenkulu bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

 İçtihat  [İİK. 50] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, Esas: 2005/13277, Karar: 2005/17565

Maddedeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa atıf sebebiyle, hukuken geçerli olan bir sözleşmeye mesnetle başlatılacak icra takibinde; sözleşmenin yerine getirileceği yer ve/veya sözleşmenin yapıldığı yer İcra Daireleri yetkilidir. Sözleşmenin yerine getirileceği yer ilk önce tarafların açık veya zımni isteğine göre belirlenir. Bu hususun anlaşılamadığı hallerde sözleşmenin yerine getirileceği yer, Borçlar Kanununun 73. maddesine göre saptanmalıdır. HUMK m.10 daki "davalı veya vekilinin davanın a...

 Bilgi  [İİK. 71] İcra takibi yapılması ile kesilen zamanaşımı süresi,icra takip prosedürü içerisinde alacaklının icra takibini ileriye götürmeye yönelik bir diğer deyişle alacağını tahsile yönelik her talebiyle kesilip yeniden işlemeye başlayacaktır.Talep yanında talebi tamamlayan muamele ile de sürenin kesilip yeniden işlemeye başladığı kabul edilmektedir.Örneğin ödeme emri tebliği talebi ile kesilen zamanaşımı süresi bu talebi tamamlayan muamele olan ödeme emri tebliği ile kesilip yeniden işlemeye başlar.Takib...

 Bilgi  [İİK. 71] Takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa iddiası, borçlu tarafından icra mahkemesinde ancak noterden onaylı veya imzası alacaklı tarafından ikrar edilmiş belgeler ile kanıtlanabilir.Eğer borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza alacaklı tarafından inkar edilirse doktrindeki hakim fikre ve Yargıtay'a göre icra hakiminin imza incelemesi yapamaması gerekir.(Bu yönde:Kuru,İcra İflas Hukuku El kitabı,2.Baskı,s.297;Uyar,Gerekçeli İçtihatlı İİK Şerhi,5949,ayrıca aynı kaynakta s.5990'da Y...

 İçtihat  [İİK. 340] T.C. Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2007/16-11 E. 2007/12 K.

Bir kişinin birden fazla taksit halinde ödeme taahhüdünde bulunması ve taksitlerin hiçbirini ödememesi durumda verilecek toplam ceza 3 ayı geçemez. Borçlu hakkında birden fazla dava açılmışsa da bunların birleştirilmesine karar verilmelidir.

 İçtihat  [İİK. 16] T.C. Yargıtay 12.Hukuk Dairesi 2008/2359 E. 2008/3191 K.

İcra takibinde taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olduğundan bu konuya dair şikayetler için 7 günlük süre şartı aranmaz.

 İçtihat  [İİK. 280] T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2004/15-666 E. 2005/1 K.

İİK 280. madde 4. fıkrası davacı/alacaklı lehine bir karineye yer vermektedir. Buna göre; bir ticari şirketin ticari malvarlığının önemli bir kısmını devralan şahsın devraldığı şirketin alacaklılarına zarar verme kastını bildiği kabul edilir. Aksini ispat davalı borçluya düşecektir.

 İçtihat  [İİK. 360] T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2002/12-44 E. 2002/74 K.

Her ne kadar satışın durdurulmasına ilişkin istemlerin çözüm yeri takibin esasının bulunduğu yer mahkemesi ise de talimat icra dairesinin yaptığı işlemlerden dolayı satışın durdurulması istemi talimat icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde de görülebilir.

 İçtihat  [İİK. 68] Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2000/121 E., 2000/1525 K.

Fatura, her ne kadar İİK.nun 68. maddesinde yazılan borç ikrarını içeren bir belge değil ise de, borçlu borç ilişkisini kabul ederek fatura bedelini ödediğini ileri sürdüğüne göre artık dayanak belgenin mahiyeti tartışılamaz.

 İçtihat  [İİK. 62] Yargıtay 12. H.D. 2007/18637 E., 2007/21346 K.

Genel haciz yolu ile yapılan icra takibine karşı İcra Müdürlüğü yerine İcra Mahkemesine yapılan itirazlar sonuç doğurmaz.

 İçtihat  [İİK. 40] Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2006/1386 E., 2006/3151 K.

İcranın iadesi yolu ile iade borçlusundan geri alınıp alacaklıya verilecek meblağ, iade alacaklısının icra dairesine ve icra dairesinin de iade borçlusuna ödemiş olduğu paradır. Mahkeme ilamına dayanılarak kusursuz olarak elde edilen paranın haksız bir edinim ve kullanıma dayanmaz ve iade borçlusu (karar kesinleşmeden) gelir kaybından sorumlu tutulamaz.

 İçtihat  [İİK. 337] Anayasa Mahkemesi'nin 28.02.2008 tarihli ve 2006/71 Esas, 2008/69 Karar sayılı kararı

Anayasa Mahkemesi bu kararı ile, "mal beyanında bulunmamak" suçunu düzenleyen İİK 337. maddesinin 1. fıkrasını iptal etmiştir.