(Karar Tarihi : 10.10.2000)

"Davacı vekili, davalının şarjör halindeki, satıma bağlı tabanca çivisi tasarım tescilinin harcıalem olup, yenilik unsuru taşımadığını ileri sürerek, tasarım tescilinin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairemizin 06.04.2000 tarihli ilamında belirtilen nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.

Bu defa, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava, tasarım tescilinin iptaline ilişkin olup, dava dilekçesinde, davalı tarafından sağlanan tasarım tescilinin Rulo Çivi (Dizme çivi) sistemine ait olduğu açıklandıktan sonra, bu sistemin harcıalem olduğu, davalı tasarımının yeni ve ayırtedicilik özelliği bulunmadığı belirtilmiş ve delil olarak da, davacı gerek kendi broşürlerine ve gerekse Türkiye ve diğer ülkelerde yayınlanan dergi ve broşürler ile üretimlere dayanmıştır.

554 sayılı KHK m. 6 anlamında "yenilik" ve m. 7 ye göre "ayırt edicilik" unsurlarının bulunmadığı iddiasına dayalı böyle bir davanın yine anılan KHK m. 44 gereğince herkesçe açılabileceği hüküm altına alınmıştır.

Kaldı ki, davacının aynı sistem ile üretim yaptığı taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı iddiasını, aynı sistem ile daha önceden kendisinin veya gerek yurt içinde gerekse yurt dışında başkasının üretim yaptığını ispatlayabilir. Davacı gerek dava dilekçesinde ve gerekse delil listesinde bu iddia ve delillere dayanmış olup, keşif günü aynı sistem ile üretilmiş başkalarına ait "Rulo çivi"leri ibraz etmesi sonuca etkili değildir. Kaldı ki, deliller bilirkişiye davalı vekilinin huzurunda teslim edildiği halde davalı vekili hemen karşı çıkmamıştır. Bu durumda, davacı tarafından delillerin genişletildiği yönündeki sonradan yapılan itiraz ve savunmaya itibar etmek mümkün değildir. Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunda, davalı tasarım tescilinde yenilik ve ayırdedicilik vasfının bulunmadığı, öte yandan 554 sayılı KHK m. 10 a göre de koruma kapsamı dışında kaldığı açıkça tespit olunduğuna göre, davanın kabulüne ilişkin verilen kararın onanması gerekirken, yazılı gerekçeler ile bozulması doğru görülmemiş, davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir."

İlgili Mevzuat Hükmü : Endüstriyel Tasarımların Korunması Hakkında KHK MADDE 6 :YENİLİK

Bir tasarımın aynısı, başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın herhangi bir yerinde kamuya sunulmamış ise o tasarım yeni kabul edilir. Tasarımlar sadece küçük ayrıntılarda farklılık gösteriyorlarsa aynı kabul edilir.

Kamuya sunma, sergileme, satış gibi yollarla piyasaya sürme, kullanma, tarif, yayım tanıtım veya benzer amaçlı faaliyetleri kapsar. Üçüncü şahıslara yapılan ve açıkça veya zımmen gizlilik niteliği taşıdığı anlaşılan açıklamalar kamuya sunmanın kapsamı dışındadır.

Şerh Son Güncelleme: 16-04-2010