Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, Esas: 2012/22317, Karar: 2013/8717 İçtihat

Üyemizin Özeti
Davacı işçinin, davalı şirkette şube müdürü olarak görev yaptığı; iş sözleşmesinin, alacaklısını kendi babası ve borçlusunu davalı işveren şirket göstererek senet düzenleyip işvereni hakkında icra takibi başlatılmasına sebep olarak hileli davranışları ile şirketi zarara uğratması gerekçesi ile feshedildiği; davacı işçi ve işçinin babası hakkında Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi'ne hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmaktan dava açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Davacının kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağı talebi hakkında karar verebilmek için, davacıya isnat edilen eyleme ilişkin açılan ceza davasının ve varsa davalı şirketin, davacı işçinin düzenlediği senede ilişkin açılmış menfi tespit davası dosyasının da incelenmesi ve sonuçlarının beklenmesi gerekmektedir.
(Karar Tarihi : 29.04.2013)
"Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR : Davacı vekili, müvekkilinin 14.03.2006 tarihinde davalı şirkete ait işyerinin İstanbul şubesinde müdür olarak işe başladığını, haksız olarak iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, davalı şirket ortaklarınca asılsız suç duyurusunda bulunulduğunu, 08.07.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin şirket şube müdürlüğünden istifası ile istifasının kabulüne, yetkilerinin iptaline karar verildiğini, müvekkilinin istifasının söz konusu olmadığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 14.03.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile Gaziosmanpaşa şube müdürü olarak atandığını, davacının yetkili olmamasına rağmen birtakım çek ve senetlerle şirketi borçlandırdığını; davacının, alacaklısı babası Ş___ Ç____ ve borçlusunun müvekkili şirket olan 307.000.00 TL miktarlı senet düzenlediğini, bu sebeple haklarında icra takibi yapıldığını, takip konusu senedi imzalamaya davacının yetkisi bulunmadığından itiraz ettiklerini ve itirazlarının mahkemece kabul edildiğini, davacı hakkında güveni kötüye kullanmak, resmi belgede sahtecilik suçlarından şikayetçi olduklarını, davacının 08.07.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile azline karar verildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, taraflar arasındaki iş ilişkisinin işverence sona erdirildiğinin anlaşıldığı, davacının müdürlükten azline ilişkin 08.07.2009 günlü ortaklar kurulu kararında azil sebebi olarak davacının istifası gösterilmiş ise de dosyaya herhangi bir istifa dilekçesi sunulmadığı, her ne kadar davalı tarafça fesih gerekçesi olarak Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet üzerine yürütülen soruşturma dosyasına konu olaylar gösterilmiş ise de davacıya isnad edilen ve davalı işverenlikçe iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e maddesi kapsamında haklı feshine sebep olabilecek eylemlerin soruşturma safhasında olduğu, sübut derecesine varmadığı, iş sözleşmesinin davalı tarafça müdürlükten azli suretiyle haksız olarak kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanıp dayanmadığı noktasındadır.

4857 Sayılı Kanun'un 25/II. maddesinde, "Ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri:
a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması,
b)İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarf etmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması,
c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması,
d)İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması veya 84.maddeye aykırı hareket etmesi
e)İşçinin işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması,
f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi,
g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi,
h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi,
ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması" hallerinde iş sözleşmesinin işverence haklı sebebe dayalı olarak feshedilebileceği düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının davalı şirkette şube müdürü olarak görev yaptığı, iş sözleşmesinin hileli davranışları ile şirketi zarara uğratması gerekçesi ile feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacı ve babası hakkında Gaziosmanpaşa Asliye Ceza Mahkemesi'ne hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanmaktan dava açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan ticaret sicil gazetesine göre davalı şirketin 08.07.2009 tarihli ortaklar kurulu kararında davacının istifasının kabulü ile yetkilerinin iptal edildiği belirtilmiştir. Bu husus göz önüne alındığında ortaklar kurulunun kararı davacının şube müdürlüğünden alınması ve yetkilerinin iptal edilmesine ilişkin olup fesih niteliğinde değildir. Hal böyle olunca davacıya isnat edilen eyleme ilişkin açılan ceza davasının sonucunun beklenmesi gerekmektedir. Bunun yanında davalı tarafın davacının düzenlediği senede ilişkin açılmış menfi tespit davası varsa o dava dosyasının da incelenmesi ve sonucunun beklenmesi gerekmektedir.

KARAR : Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi."
İlgili Mevzuat Hükmü : İş Kanunu MADDE 25 :İŞVERENİN HAKLI NEDENLE DERHAL FESİH HAKKI

Süresi belirli olsun veya olmasın işveren, aşağıda yazılı hallerde iş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirim süresini beklemeksizin feshedebilir:

       I- Sağlık sebepleri:

       a) İşçinin kendi kastından veya derli toplu olmayan yaşayışından yahut içkiye düşkünlüğünden doğacak bir hastalığa (Değişik ibare: 25.04.2013-6462 S.K. m.1/55-a) “yakalanması veya engelli hâle gelmesi durumunda”, bu sebeple doğacak devamsızlığın ardı ardına üç iş günü veya bir ayda beş iş gününden fazla sürmesi,

       b) İşçinin tutulduğu hastalığın tedavi edilemeyecek nitelikte olduğu ve işyerinde çalışmasında sakınca bulunduğunun Sağlık Kurulunca saptanması durumunda.

       (a) alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkı; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğar. Doğum ve gebelik hallerinde bu süre 74 üncü maddedeki sürenin bitiminde başlar. Ancak işçinin iş sözleşmesinin askıda kalması nedeniyle işine gidemediği süreler için ücret işlemez.

       II- Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri:

       a) İş sözleşmesi yapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslı noktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlar kendisinde bulunmadığı halde bunların kendisinde bulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayan bilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereni yanıltması.

       b) İşçinin, işveren yahut bunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak sözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahut işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.

       c) İşçinin işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.

       d) İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması (Değişik ibare: 20.06.2012-6331 S.K. m.32/b), işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması,

       e) İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması.

       f) İşçinin, işyerinde, yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezası ertelenmeyen bir suç işlemesi.

       g) İşçinin işverenden izin almaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızın ardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde iki defa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü, yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.

       h) İşçinin yapmakla ödevli bulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar etmesi.

       ı) İşçinin kendi isteği veya savsaması yüzünden işin güvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerinin malı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunan makineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuz günlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecede hasara ve kayba uğratması.

       III- Zorlayıcı sebepler:

       İşçiyi işyerinde bir haftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyan zorlayıcı bir sebebin ortaya çıkması.

       IV- İşçinin gözaltına alınması veya tutuklanması halinde devamsızlığın 17 nci maddedeki bildirim süresini aşması.

       İşçi feshin yukarıdaki bentlerde öngörülen sebeplere uygun olmadığı iddiası ile 18, 20 ve 21 inci madde hükümleri çerçevesinde yargı yoluna başvurabilir.



 
Şerhi Ekleyen Üyemiz:
Av.Nevra ÖKSÜZ
Hukukçu
Avukat
Şerh Son Güncelleme: 29-06-2014

THS Sunucusu bu sayfayı 0,01811004 saniyede 8 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.