(Karar Tarihi : 12.4.2013)

T.C.
KADIKÖY KAYMAKAMLIĞI
(Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır)

Esas No : 2012/4571
Karar No : 2013/ 1659
Karar Tarihi : 12.04.2013
Karar Yeri : KADIKÖY
Toplantıya
Katılanlar : İlçe Hakem Heyeti Başkanı, İhsan GÜMÜŞ, Başkanlığında isimleri yazılı üyelerin
katılımı ile toplandı.
Raportör : T___ İ___
Şikayet Eden : S___ Ö___
Şikayet Edilen:K__ İSTANBUL ŞUBESİ

Şikâyet Konusu: Fotoğraf Makinesi Hk.
Şikâyet Tarihi: 29.11.2012
Uyuşmazlık Bedeli: 110,00TL

Olayın Özeti: Tüketici adı geçen firmadan satın almış olduğu ürünün tamiri için ödemiş olduğu ücretin iadesini talep etmiştir.

Şikâyet Edilenin Savunmasının Özet: Firmanın yazılı olarak sunmuş olduğu cevap dilekçesinde "4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 15.maddesine göre "Tüketici tarafından satın alınmasından itibaren bir yıl içerisinde, aynı arızayı ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla ortaya çıkması sonucu, maldan yârarlanamamanın süreklilik göstermesi tamiri için gereken azami 20 iş gününün aşılması, firmanın servis istasyonun düzenleyeceği raporla arızanın tamir edilemeyeceğinin belirlenmesi, durumlarında tüketici malın ücretsiz olarak değiştirilmesini talep edebilir." denilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Tüketicinin şikayetini incelemek üzere İlçe Hakem Heyetince Görevlendirilen Bilirkişinin, 01.04.2013 tarihli ekli raporunda belirtildiği üzere; Arızanın orijinal olmayan pil kullanımı sonucu oluşan bir arıza olmadığı anlaşıldığından;
Hüküm \_
Tüketici Hakem Heyetince Görevlendirilen, Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda; Arızanın orijinal olmayan pil kullanımı sonucu oluşan bir arıza olmadığı, garanti kapsamında arızalanan ürünün ayıplı olduğu, tamir karşılığı alınan bedelin tüketiciye iade edilmesi gerektiği anlaşıldığından; 4822 Sayılı Kanunla Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 4. Ve 4/A maddesi uyarınca ayıplı ürün, ayıplı hizmet nedeniyle tüketici talebi doğrultusunda, 19.10.2012 tarih ve 686510 nolu fatura ile ödemiş olduğu 110.00TL.in (KDV Dahil)'in iade ine, Satıcının bulunamaması durumunda, ilgili kanunun, 4/3 maddesi gereğince, İmalatçı, Üretici, Satıcı, Bayii, Acente, İthalatçıdan, müştereken ve müteselsilen tahsiline, Kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde Tüketici Mahkemesine başvuru hakkı saklı kalmak kaydı ile oybirliği ile karar verildi

Üye Notu : Olayın Gelişimi: Garanti süresi içinde arızalanan ve yetkili servisine gönderilen N____ marka Fotoğraf Makinesinin ücretsiz tamiri reddedilmiş ve tüketiciden garanti süresindeki tamir için ücret talep edilmiştir. Firma bu talebine gerekçe olarak garanti sözleşmesinde ürünün orjinal pil ile kullanılmasının zorunlu tutulduğu, oysa tüketicinin dışarıdan satın aldığı orjinal olmayan pili kullandığını belirtmiş ve bu durumun garantiyi geçersiz kılacağına iddia etmiştir. Tüketici ücreti ödemek suretiyle tamiri yaptırdıktan sonra haksız alınan bu ücretin iadesi için Tüketici Hakem heyetine gitmiştir. Hakem heyeti teknik bilirkişi atamış ve teknik bilirkişi arızanın kullanılan pilden kaynaklanmadığına hükmetmiştir. Bunun üzerine hakem heyeti de garanti sözleşmesindeki hükmün tek taraflı ve haksız hüküm niteliğinde olduğu gerekçesiyle ödenen tamir ücretinin iadesine karar vermiştir.

İlgili Mevzuat Hükmü : (ESKİ)Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun MADDE 13 :(Değişik madde: 06/03/2003 - 4822 S.K./20. md.)

       İmalatçı veya ithalatçılar ithal ettikleri veya ürettikleri sanayi malları için Bakanlıkça onaylı garanti belgesi düzenlemek zorundadır. Mala ilişkin faturanın tarih ve sayısını içeren garanti belgesinin tekemmül ettirilerek tüketiciye verilmesi sorumluluğu satıcı, bayi veya acenteye aittir. Garanti süresi malın teslim tarihinden itibaren başlar ve asgari iki yıldır. Ancak, özelliği nedeniyle bazı malların garanti şartları, Bakanlıkça başka bir ölçü birimi ile belirlenebilir.

       Satıcı; garanti belgesi kapsamındaki malların, garanti süresi içerisinde arızalanması halinde malı işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamir ile yükümlüdür.

       Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur.

       Tüketicinin malı kullanım kılavuzunda yer alan hususlara aykırı kullanmasından kaynaklanan arızalar, iki ve üçüncü fıkra hükümleri kapsamı dışındadır.

       Bakanlık, hangi sanayi mallarının garanti belgesi ile satılmak zorunda bulunduğunu ve bu malların arızalarının tamiri için gereken azami süreleri Türk Standartları Enstitüsünün görüşünü alarak tespit ve ilanla görevlidir.

Şerh Son Güncelleme: 28-09-2014