(Karar Tarihi : 23.03.2011)

M____ ile çocuk yaştaki E____'yı kasten öldürmekten sanık A____'nın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (Z____ Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.2008 gün ve 42/167 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanık hakkında duruşmalı, C.Savcısı ve müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

A) Sanık müdafiinin yasal süredeki temyizinden sonra 08.07.2009 tarihli dilekçe ile maktul M____'yı öldürme suçundan kurulan hükmün onanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 tarih ve 2008/1-9/15 sayılı kararı uyarınca, dosyanın onanması İstemini içeren ve usulünce çıkartılan vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan sanık müdafiinin bu istemi temyizden vazgeçme olarak kabul edildiğinden, sanık müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

B) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, maktul M____'yı öldürme suçunda tahrike ve her iki suçta takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde maktul E____'yı öldürme suçunda sair nedenlere yönelen, katılan Ş____ vekilinin maktul M____'yı öldürme suçunda suç vasfına, tahrik bulunmadığına ilişen. Cumhuriyet Savcısının maktul M____'ye yönelik eylemin olası kastla işlendiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

1- Maktul M____'yı öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

2- Maktul E____'yı öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya içeriğine göre, maktul M____'nın, olay öncesinde şizofren akıl hastalığı bulunan ve kendisine yönelik eyleme mukavemet edemeyecek durumda olan H____'ye cinsel saldırıda bulunduğu, bu olayın ölüm nedeniyle takipsizlikle sonuçlandığı, H____'nin kardeşi olan sanığın, olay günü av tüfeğini alarak fındık bahçesine gitmek için evden ayrılıp kardeşinin işlettiği bakkala uğradığı, kardeşi A____, tanıklar S____, B____ ve S____'la konuştukları sırada maktul M____'yı kucağında omzunun üstünden baş kısmı görünecek şekilde tuttuğu torunu maktul Emirhan olduğu halde yolda giderken arkasından gördüğü, duvarın kenarına dayadığı tüfeği alarak peşinden koşmaya başladığı, tanıkların "A____ sakın yapma çocuk var" diye bağırmalarına rağmen, M____" diye bağırıp, kendisine tam olarak dönmesini beklemeden av tüfeği ile iki kez ateş ederek M____'yı ve kucağındaki E____'yı vurarak öldürdüğü, her iki maktulde de iki atışla mümkün av tüfeği saçma taneleri giriş yaralarının mevcut olduğu anlaşılmakla;

a) Sanığın, maktul E____'ın hayati bölgesinden isabet almasının muhakkak olduğunu öngördüğü halde ateş etmesi, küçük maktul E____'dan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmaması da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK'nın 82/1-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, suçun niteliğinde hataya düşülerek, aynı Yasa'nın 30/2, 81, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca ceza tayin edilmesi,

b) Kabule göre de, sanık hakkında maktul E____'ya yönelik eylemden 5237 sayılı TCK'nın 30/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken eylemin taksirle öldürme olarak değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafii, Cumhuriyet Savcısı ve katılan Ş____ vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnameden farklı düşünce ile (BOZULMASINA), sanığa verilen ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine, 23.03.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat Hükmü : Türk Ceza Kanunu MADDE 29 :(1) Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimseye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla ve müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onsekiz yıla kadar hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarı indirilir.

Şerh Son Güncelleme: 12-01-2012