YARGITAY 3. Ceza Dairesi 2011/5807 E.N , 2011/6800 K.N.

Sanığın mağdurla boğuştuktan sonra onu kolundan tutarak merdivene kadar sürüklemesi, burada merdivenden ittirerek yere düşürmesi sonucu mağdurun sağ el bileğinde kırık olacak şekilde yaralaması ile sonlanan olayda yaralamanın kasten meydana gelen ağır neticeli olayın dolaylı kast olarak değerlendirilerek eksik ceza tayini bozmayı gerektirmiştir.

YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2007/1742 E.N , 2008/2636 K.N.

Sanığın yakın mesafeden silahla ateş ettiği, hedef aldığı vücut bölgesi, saldırıya silahla devam etmeyişi daha sonra da gidip mağdura tekmelemek suretiyle vurması göz önüne alındığında sanığın kastının öldürme olduğunu ortaya çıkartan bir bulgu olmadığı gözetilmeli ve kasten yaralamadan hüküm kurulmalıdır.

YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2008/3308 E.N , 2009/5944 K.N.

Sanıkla mağdur arasında öldürmeyi gerektiren bir bir husumet bulunmadı,olayın gece gerçekleştiği, sanığın mağdurun hayati önem taşıyan organlarına yönelik bir darbe gerçekleştirdiğine yönelik delil olmayışı ayrıca sanığın eylemine kendiliğinden son vermiş olduğu dikkate alınarak sanığın öldürmeye kastının varlığını ortaya çıkartan sabit ve inandırıcı delil olmadığı göz önüne alınarak bıçakla yaralama suçundan hüküm kurulmalıdır.

YARGITAY 1. Ceza Dairesi 2007/8490 E.N , 2008/1371 K.N.

Çekişli raporlar suçun vasfını değiştirebileceği için, suçun hangi yaralama mı yoksa adam öldürmeye teşebbüs mü olduğu ancak raporlardaki çelişkiler giderildikten sonra belli olabilir.

Yargıtay 1. C.D. 2007/6042 E.N , 2008/1638 K.N.

Mağdurun, kardeşi olan maktul birlikte küfür edip sanığa saldırmaları üzerine, sanığın tabancasındaki mermiler bitene kadar ateş ettiği, bu mermilerden ikisinin göğüs bölgesi olmak üzere üç yerinden yaralandığı ve hayati bir tehlike geçirdiği anlaşıldığına göre, kasten yaralamadan değil, adam öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmalıdır.

Yargıtay 1. C.D. 2008/3308 E, 2009/5944 K.

Yerel mahkemenin Kasten adam öldürmeye teşebbüs suçu üzerinden yargılama yaptığı sanık, Yargıtay tarafından adam öldürme fırsatı varken yapmaması üstelik yaralamaların basit tıbbi müdahale ile tedavi edilebilir seviyede olması ve adam öldürme saikını kanıtlayan bir delil olmaması sebebiyle davanın TCK. M.86 hükümlerine göre yargılanması gerektiği belirtilmiştir.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2008/1918 E., 2008/8792 K.

Suç tarihinde 6 yaşında olan mağdur, beden bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğundan, ona karşı işlenen kasten yaralama eyleminin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı değildir.

MADDE GEREKÇESİ
MADDE 86.– Maddenin birinci fıkrasında kasten yaralama suçunun temel şekli tanımlanmıştır. Madde metninde yapılan değişiklikle, Hükûmet Tasarısında benimsenen ve “müessir fiil” karşılığı olan “etkili eylem” ifadesi terkedilerek, genel olarak yaralama kavramı benimsenmiştir. Bu nedenle, kişinin vücuduna acı veren veya sağlığının ya da algılama yeteneğinin bozulmasına neden olan her davranış, yaralama olarak kabul edilmiştir. İkinci fıkrada ise, kasten yaralama suçunun nitelikli şekilleri göst...

İngilizce Çeviri

1) Any person who intentionally causes another person pysical pain or who impairs person's health, or ability to perceive, shall be sentenced to a penalty of imprisonment for a term of one to three years. 2) Where the effect of an intentional injury upon a person is minor and can be cured by a simple medical treatment then, upon the complaint of the victim, a penalty of imprisonment for a term of four months to one year, or a judicial fine shall be imposed. 3) Where an intentional injury is committed a) against a direct antecedent, direct descendent, spouse or sibling; b) against a person who cannot defend himself physically or mentally c) against a person because of his duties as a public officer; d) on account of a public officer misusing his influence; or e) by using a weapon, the penalty to be given shall be increased by one half and shall not require a complaint.