| Kanallar : Lütfen
Seçiniz |
|
|
|
|
|
|
|
Yargıtay 19 CD 2015/8950 Esas 2015/7785 Karar
Nafaka Sartini İhlal Cezasinin düşmesi için nafaka borcu ile birlikte takip giderleri ile faizin odenmesi gerekir.
11.2.2016 Tarih 2588-1652 sayılı karar. Taahhüdü ihlal cezasinin düşürülmesi için yargılama gideri ile vekalet ücretinin ödenmesi gerekir.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba, müvekkilin tahsil edemediği karşılıksız çıkan çek için bugün icra takibi başlattık. Ancak icra takibini yetkili icra dairesinin başka bir ilde bulunması sebebi ile bulunduğum ilden başka bir ilde başlatmak zorunda kaldım. Çekin aslını yetkili icra dairesine nasıl gönderebilirim? Muharebe yolu ile gönderebilir miyim veya gördüğüm kadarıyla ptt sigortalı olarak gönderim yapıyormuş, bu yolu kullanan meslektaşım var mıdır? Birde çekin karşılıksız çıkması sebebiyle şikayette bulacağız. Bu şikayeti icra ceza mahkemesine mi yapmam gerekir yoksa savcılık üzerinden suç duyurusunda bulunabilir miyim?
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba sayın meslektaşlarım;
Konuyu kısaca özetleyip uzun uzun yazmakla vaktinizi almayıp başınızı ağrıtmak istemiyorum özetle; Bir şirket konkordato ilan etmiş fakat konkordato kararından sonra da işçiler çalışmaya devam etmiş (1 yıl) şimdi ise tüm işçileri işten çıkartmışlar işçi tarafından haklı sebeple olacak şekilde. Bu noktada sorum bilindiği üzere konkordato sürecinde imtiyazlı alacaklardan olan işçilik alacaklarının icra takibine konu edilebilmesi için ilan tarihinden yahut geçici süre kararından 1 yıl önce tahakkuk etmiş olması gerekmekte. Fakat somut olayda ilandan sonra sözleşme feshedildiği için yasaktan muaf oluyoruz, işten çıkış sebebini işyerinde bir haftadan fazla süreyle ücretsiz izin verilmesi olarak baz alıp bu alacakların konkordato sebebiyle tahakkuk ettiğini ileri sürüp icra takibine konu edebilir miyiz?
(Mesleğe yeni başlamış bir küçüğünüz olarak düzgün anlatabildim mi bilmiyorum fakat şimdiden yardımlarınız için teşekkür ederim.)
|
|
|
|
|
|
|
|
Öncelikle tüm meslektaşlarıma iyi çalışamalar diliyorum.Soruma gelecek olursam, 13 örnek icra takibi başlattık, kiracı yalnızca borca itiraz etti. tarafımızca 30 günlük tahliye süresi beklenilmeksizin itirazın kaldırılması ve tahliye talepli dava açılmış. dava sonucunda bakiye kira alacağını yönünden itirazın kaldırılmasına, tahliye yönünden ise süresinde açılmadığından reddine karar verildi. şimdi esas sorum şu kiracı henüz daha taşınmazı tahliye etmedi, ben tekrar bu takibe dayalı genel mahkemelerde tahliye talebinde bulunabilir miyim ? veyahut başka izleyebileceğim bir yol mevcut mudur? ( Not: ödeme emri borçluya tebliğinden itibaren 10 aylık süre geçti)
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım
Eşlerden biri evlilik birliği içerisinde şirket kuruyor ancak şirketi baştan itibaren kardeşi üzerine kurup onun aracılığıyla işletiyor. Eşin ise yasal tek bağlantısı; işlem yapma yetkisi içeren vekaletname. Müvekkil boşanma ve mal rejimi davası açmak istiyor fakat davaya şirket ve mallarını bağlantı kurarak alamıyoruz. Belki kaçırdığım bir nokta vardır diye sizlere de konuyu açmak istedim. Fikirlerinizi sunarsanız memnun olurum. Şimdiden teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
Şirket borcundan dolayı bir limited şirketin sermayesine, ortaklık alacaklarına, ticaret sicil defterine haciz koymak istemekteyim. Ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Şirketin esas sözleşmesinde; taahhüt edilen
sermayenin ödenip ödenmediği, ödenmiş ise korunup korunmadığı mevzuat gereği Müdürlüğümüz tarafından tespit ve tescil edilebilen bir husus olmadığından haciz konulamayacağı yönünde yanıt almaktayım.
Alacağı tahsil için ilgili kayıtlara haciz koydurmanın başka bir çözümü var mı?
|
|
|
|
|
Yazan : nerminn,
Tarih : 13-03-2024 14:54
|
Merhaba meslektaşlarım bir konuda fikrinizi almak istiyorum. Köyümüzde yapılan cami inşaatı için sermaye kısıtlıydı ve ödenek alabilmek adına bir dernek kuruldu. Köyde erkek nüfusunun yüzde doksanın mesleği inşaat sektöründeydi, o yüzden dışardan işçi vs alımı olmadı. Köyden kim ne kadar, nasıl çalışmak istiyorsa mesai saati, ücret vs gözetmeden çalışıyordu. Mayıs ayında inşaatta gerçekleşen kazada biri vefat etti. Kişi emekliydi, bir gün çalışırsa üç gün çalışmazdı zira yukarıda dediğim gibi gönüllü çalışma esastı.
Sorum şu ki; dernek yönetim kurulu başkanına SGK'dan vefat eden kişinin işçi olduğu kanısıyla özlük dosyası, işe giriş bildirgesi gibi evraklar istenmişti. Biz bu belgelerin arada işçi-işveren ilişkisi olmadığından bahisle mevcut olmadığına dair yazılı cevap sunduk. Son aşamada ise iki farklı idari para cezası gelmiş: İş kazasının süresi içinde bildirilmemesi ve belgelere bağlı idari para cezası. Derneğin ödeme yükümlülüğü olmadığını düşünüyorum. Zira yaptığım kısa araştırmada Yargıtayın gönüllü olarak bir mesleki faaliyet yerine getiren bir kişinin bu faaliyeti ücret beklentisi karşılığında yapıp yapmadığının tespiti, bir anlamda kişinin iç niyetinin tespitini yaptıktan sonra hizmet sözleşmesinin varlığını kabul etmiş. Sonuç olarak; sırf bağımlı bir iş görmenin varlığından hareketle aradaki hukuki ilişkinin iş sözleşmesi olarak nitelendirilmemesi gereken durumlardan yola çıkarak idari para cezasına itiraz edilebilir mi?
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba;
Bir müvekkilimizin alacağı için icra kanalı ile taşınır satışı yaptık. Satış tarihi 26.01.2024 olarak belirlenmiş.
"İlgi sayılı yazınızla yukarıda numarası yazılı müdürlüğümüz esas sayılı dosyasından İİK 100. Mad. Yarar malumat istenilmiş ise de; menkul/gayrimenkul üzerine konulan haczimiz İİK.106-110 Maddeleri gereğince düşmüş fakat satış tarihiniz olan 26.01.2024'ten sonra 29.01.2024 tarihinde haciz konulmuştur."
şeklinde yazı gelmiştir. Bu kişinin 3 farklı icra dosyası var aynı kişiden. Sıra cetveli düzenlenirken satış tarihinden sonra konulan hacizler de paylaşıma dahil edilecek mi?
|
|
|
|
|
Yazan : HakiMavi,
Tarih : 12-03-2024 15:58
|
Değerli meslektaşlarım,
Müvekkil şirkete ait bir araç Türkiye distribütöründen 2016 yılında satın alınmıştır. Tüm bakımları da yine bu distribütörün yetkili servisinde yapılmıştır.
Yaklaşık 3 ay önce araçta meydana gelen bir arıza nedeniyle araç yine bu servise verilmiştir. Servisten yurtdışından bir parça getirilmesi gerektiği belirtilmiş ve bu parçanın ücreti talep edilmiştir. Bu parçanın ücreti tam olarak ödenmiştir. Araç da servisin parkında durmaktadır.
Gelinen noktada üç ay süre geçmiş olmasına rağmen yurtdışından parça halen tedarik edilememiş ve aracın tamiri de bitirilememiştir.
Bu durumda tüketici hükümlerinden faydalanamayacağımızı da öngördüğümüzde izleyeceğimiz yol ve göndereceğimiz ihtarnamede olması gereken taleplerimiz konusunda bize yardımcı olacak meslektaşlarımız olursa çok seviniriz.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar. TBK 392 madde gereğince icra takibi açmadan önce temerrüde düşürmek için ihtardan itibaren 6 hafta bekleme süresi var. Taraflar arasında bu para konusunda şikayet olmuş ve ceza davası açılmış, borçlu konumundaki kişi yargılanıyor ise yine de 6 hafta beklemek gerekir mi, ceza davası ihtar yerine geçer mi? Bu konuda elinde Yargıtay kararı olan arkadaşımız var mı? Şimdiden teşekkürler
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım. Müvekkil aleyhine Aralık 2022 de birikmiş nafaka alacağı için ilamlı takip başlatılıyor. Takipten sonra icra emrinin tebliğinden önce müvekkil borcun bir kısmını alacaklıya ödüyor. Aradan geçen 2 yılın sonunda müvekkile daha yeni icra emri geliyor ve yaptığı ödemelerin düşürülmemiş olduğunu görüyor.
1-Burada yapılan ödemelere ilişkin menfi tespit açılabilir mi?(Şüpheye düşme sebebim ödeme emri eline ulaştığında borç ödenmişti ancak takip başlatılırken gerçekten borçlu)
2-Tebliğden itibaren 7 günlük süre henüz dolmadı. İcra hukuk mahkemesi'nde borcun ödenmesi sebebiyle icranın geri bırakılması mı talep etmeliyim ?
3- İlk 2 seçenekten bağımsız olarak kısmi ödemenin düşürülmemesi sebeiyle ödeme emrinin iptalini mi talep etmeliyim?
7 günlük süre 2 gün içerisinde dolacak o yüzden ivedilikle yardımlarınızı bekliyorum. Çok teşekkürler.
|
|
|
|
|
Yazan : gbahsi,
Tarih : 11-03-2024 14:36
|
|
Merhabalar, geçersiz devremülk sözleşmesi nedeni ile sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ile birlikte ödenen bedellerin iadesi talebi ile dava açmak istiyorum. Bilindiği üzere 2024 yılı için Tüketici Hakem Heyetine başvuru sınırı 104.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşme bedeli ise 33.000,00 TL. Bu durumda heyete başvuru akabinde verilecek kararın aleyhe olması durumunda heyet kararına itiraz davası mı açmalıyım? Yoksa direkt olarak arabuluculuğa başvurup alacak davası açabilir miyim? Şimdiden teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
Müvekkil 2020 yılında temelden ev satın almak maksadıyla (A) kişisi ile kendi aralarında adi yazılı sözleşme yapıyor. Müteahhitlik yapan (A), sözleşmeye soy adını taşıyan şirketin kaşesini basıp imzasını atıyor.
Binanın yapılacak olduğu meskenin hemen yanında bulunan ve aynı şirketin yapmış olduğu diğer bloklardan birindeki daireyi örnek olarak geziyorlar. Müvekkil belediyeden planları inceliyor ve bu şirketin ismini görüyor.
Müteahhit (A), binanın yapılacak olduğu yerdeki tek katlı evde oturan şahısla dava sürecinin devam ettiğini, evi boşaltıp yıkmadan inşaatın yapımına başlayamadıklarını davanın sonuçlanmasına az kaldığını beyan ediyor. Müvekkil tek katlı evde oturan şahısla yaptığı görüşme ile de dava sürecinde olduklarını teyit ediyor.
Fakat aradan 4 sene geçmesine rağmen inşaata başlanmıyor ve müteahhit (A) da ulaşamıyorlar. Savcılığa gidip dolandırıcılık nedeniyle suç duyurusunda bulunuyorlar. takipsizlik kararı veriliyor. Bu aşamada bana geliyorlar.
Şirketin Ticaret Sicili Gazetesi ilanlarını inceledim. (A) hiçbir zaman şirkette imzaya yetkili olmamış. Babası (B) şirketi tek ortaklı limited şirketi olarak kurmuş. 2018 yılında tüm hisselerini üçüncü bir kişiye devretmiş, devrettiği kişi de tüm hisselerini 2 ay gibi kısa bir süre sonra bir başkasına devretmiş.
Sonuç olarak (A) babasının 2018 yılında üçüncü bir kişiye devrettiği şirketin adını soy adıyla uyumlu olmasını ve daha önceden işleri kendileri yürütmüş olmalarını kullanarak müvekkilin güvenini kazanmış. Hiç başlamayacak olan inşaat üzerinden, yetkisinin bulunmadığı şirket unvanını kullanarak daire satıp yüklü miktarda para almıştır.
Normalde kat karşılığı inşaat sözleşmesi, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine aykırılık hukuki anlaşmazlık olarak değerlendirilip dolandırıcılık suçu yönünden takipsizlik kararları verilir. Fakat bizim olayımızda yetkilisi olmadığı şirketin kaşesini kullanma durumu da olduğundan takipsizlik kararına itirazımız kabul edilebilir mi, itiraz dilekçemizde hangi hususların altını çizmeliyiz, bu olaya uygun Yargıtay Kararı biliyor musunuz?
|
|
|
|
|
|
|
Merhaba meslektaşlarım,
Tahliye Taahhütnamesine dayalı Örnek-14 İcra takibinden tahliye emri düzenlenmediği ve tebligata çıkmadığı durumda vazgeçme de bulunmam durumunda ne kadar harç ödüyoruz? Matbu mu? Yoksa 1 yıllık kira bedeli üzerinden mi harç alınmaktadır?
|
|
|
|
|
Yazan : tutkamun,
Tarih : 08-03-2024 20:59
|
Üstadlar selamlar,
Boşanıp tekrar evlenen bir çift tekrar boşanma sürecinde,İlk evlenme anlaşmalı olarak yapılmış. Protokol uyarınca maddi ve manevi toplam bir bedel olarak tazminata da hükmedilmiş olup kararın kesinleşmesinden itibaren bir yıl sonra ödeneceği belirtilmiş fakat çift boşandıktan 3 ay sonra tekrar evlenmiş. Mevcut durumda Müvekkilin tekrar aynı kişi ile evlenmesi işbu tazminat alacağını ortadan kaldırır mı? Teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
|
Merhabalar müvekkilimizin eşi Bitliste polis özel hareket memuru iken görev yerinde, görev yaptığı esnada silah eğitimi esnasında arkadaşının silahından çıkan kurşunla vefat etmiştir. Olayda sanığın ikrarı bulunmakta olup şüpheli bir durum yoktur. Eşi, 3 yaşında bir kız çocuğu, anne ve babası bulunmaktadır. Aynı zamanda hamiledir. Ailesinin Öngörülen hakları kazanabilmesi için müteveffanın şehit sayılması gerekmektedir. Bu süreçte yapabileceklerimiz nelerdir ? Bu konuda tecrübe sahibi meslektaşlarımızın cevaplarını bekliyoruz. Teşekkür ederim.
|
|
|
|
|
Yazan : Avserdar,
Tarih : 08-03-2024 11:22
|
|
.
|
|
|
|
|
|
|
merhaba, müvekkilimiz ve kiracısı arasında sözlü kira akdi var. müvekkilim kiracısını çıkarmak istiyor. talebine istinaden 01.03.2021 başlangıç tarihi belirtmek suretiyle örnek-13 tahliye talepli takip açtık. kendileri ilk itirazlarında '' müvekkilim, oturduğu konut ile ilgili tüm ödemelerini alacaklı olduğunu iddia eden kişiye yapmıştır. hepsi de belgelidir.'' şeklinde beyan verdiler. ardından aynı gün gönderdikleri bir diğer dilekçe ile '' alacaklı olduğunu iddia eden kişi ile müvekkilim arasında ne sözlü ne de yazılı kira sözleşmesi yoktur.'' şeklinde itirazlarına ek beyan sundular. şimdi, sorularım şunlar;
1- hangi itiraz dilekçesi esas alınacak? verdikleri ek beyan ile icra mahkemesine gitme yolumu kapattılar. ancak ilk dilekçelerinde de kira sözleşmesini inkar etmemiş oldular. '' itirazın iptali'' yoluna mı gitmeliyim ''itirazın kaldırılması'' yoluna mı?
2- bunun yanında, 'kira sözleşmesi yok' diyerek taşınmazı işgal ettiklerini kabul etmiş oldular. buna binaen tahliye talepli haksız işgal ve ecrimisil davası açabilir miyim? İtirazın iptali/kaldırılması yoluna mı gitmek lazım haksız işgal yoluna mı? her ikisini birden yapabilir miyim?
3- takip talebini 2021 yılından bu yana olarak başlattığım için dava değeri tanıkla ispat sınırını geçiyor. sözlü kira akdini -yemin dışında- başka hangi yollarla ispatlayabilirim?
4- ve son olarak, 2023 yılında açmış olduğum takip, gelen itiraz üzerine 17.10.2023 yılında durdu. dava yoluna gitmek için yeni kira dönemi/yılı gerekçesiyle geç kalmış olur muyuz? bu durumda ilk açtığım takip üzerinden ilerleyebilir miyim yoksa son aylara ilişkin yeni bir takip açıp ona gelecek olan itiraz üzerine ilerlemem daha mı mantıklı olur?
farklı anlamlara gelen itirazlar üzerine durum çok karıştı...ben bu kiracıyı en ivedi şekilde nasıl tahliye edeceğim? tecrübeli meslektaşlarım yardımcı olabilirse çok sevinirim. şimdiden*teşekkürler.
|
|
|
|
|
|
|
Kıymetli meslektaşlarım herkese merhabalar, iyi çalışmalar dilerim.
Olayımız kısaca şöyle ; bir hanımefendi var kanser hastası sgkya ilaç kullanımı için dava açıyor, tedbir ile ilaçları kullanıyor sonrasında dosya bilirkişi aşamasında iken vefat ediyor. Vefattan sonra mirasçılar reddi miras süresini kaçırıyor ve bu süreden yaklaşık 4-5 ay sonra ise mahkeme ilaç davasında aleyhe karar verip dosyayı reddediyor. Sormak istediğim soru şu : bu aleyhe verilen karar(ilaç bedelleri aleyhe olacak) ile mirasın borca batık olduğunu kanıtlayabilir miyiz? (Mirasta aktif pasif herhangi bir değer bulunmamakta)
Ayrıca bu durumu tespit edip sonrasında mı mirasın hükmen reddi mi gerekiyor? Yoksa hiçbir şekilde miras reddedilemez mi? Yaptığım araştırmalar sonucu hiçbir dişe dokunur bilgi bulamadım. Bu sebepten dolayı sizlerin kıymetli vaktini almak istedim. Teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim.
|
|
|
|
